Преступники взломали, а потом склеили аппаратный криптокошелек

Преступники взломали, а потом склеили аппаратный криптокошелек

Преступники взломали, а потом склеили аппаратный криптокошелек

Киберпреступникам удалось украсть из аппаратного криптокошелька почти $30 000. Устройство не воровали и никуда не подключали. Настройки кошелька изменили еще до его продажи, сначала вскрыв механизм, а затем “посадив” его половинки на скотч.

О необычном киберпреступлении рассказали в “Лаборатории Касперского”. Из аппаратного криптокошелька, находившегося в сейфе, пропало 1,33 биткоинов (почти $30 000). Такое устройство напоминает USB-флешку, требует подключения к компьютеру и считается надежным способом хранения криптовалюты.

Операций в день кражи клиент не совершал, поэтому не сразу заметил исчезновение биткоинов. 

Эксперты изучили сам криптокошелек и обнаружили признаки злонамеренного вмешательства.

Преступники вскрыли устройство еще до того, как оно попало к пользователю. Вместо ультразвуковой сварки специалисты обнаружили клей и двусторонний скотч. Кроме того, был установлен другой микроконтроллер с модифицированной прошивкой и загрузчиком. 

Это значит, что аппаратный кошелек купили уже зараженным, при этом упаковка и голографические наклейки выглядели нетронутыми и не вызывали подозрений.

Злоумышленники внесли всего три изменения в оригинальную прошивку загрузчика и самого кошелька:

  1. Удалили управление защитными механизмами.
  2. На этапе инициализации или сброса кошелька случайно сгенерированная сид-фраза была заменена на одну из 20 заранее созданных фраз, сохраненных в модифицированной прошивке.
  3. При установке дополнительного пароля для защиты мастер-ключа, использовался только первый символ пароля. Таким образом злоумышленникам нужно было перебрать всего 1280 вариантов, чтобы получить доступ к конкретному фальшивому кошельку.

Внешне криптокошелёк работал как обычно, но с самого начала мошенники имели над ним полный контроль.

“Хотя аппаратные кошельки считаются одним из самых безопасных способов хранения криптовалюты, злоумышленники нашли способ взломать их — продавать заражённые или поддельные устройства”, — предупреждает эксперт “Лаборатории Касперского” по кибербезопасности Станислав Голованов.

Таких атак можно избежать, добавляет он. Покупать подобные устройства нужно только у официальных источников, необходимо проверять целостность кошелька, обновлять прошивки на сайте производителя и пользоваться дополнительными средствами киберзащиты.

Темпы кражи криптовалюты продолжают угрожающе расти. Основной техникой остается фишинг. Согласно отчету “Лаборатории Касперского”, в 2022 году масштаб криптовалютного фишинга вырос на 40% в годовом исчислении: зарегистрировано 5 млн случаев против 3,5 млн в 2021 году.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru