Срок давности по вменяемому Никите Кислицину преступлению истёк, консул РФ

Срок давности по вменяемому Никите Кислицину преступлению истёк, консул РФ

Срок давности по вменяемому Никите Кислицину преступлению истёк, консул РФ

Задержанный в конце прошлого месяца в Казахстане сотрудник F.A.C.C.T. (бывшая Group-IB) хочет вернуться в Россию и не намерен просить убежища в Казахстане. При этом срок по вменяемому Никите Кислицину в США преступлению истёк.

Такую информацию предоставил Артем Оганов, консул-советник генконсульства в Алма-Ате, чьи слова передаёт «РИА Новости».

Оганов напомнил, что речь идёт об эпизоде 2011 года, в связи с которым у американских обвинителей есть вопросы. По Казахстанским законам срок этого преступления, даже если его докажут, истёк.

В конце июня мы писали, что Кислицин временно помещён под стражу, пока правоохранители решают, возможна ли передача специалиста для экстрадиционного ареста по запросу США.

В Америке к Кислицину есть вопросы по поводу эпизода десятилетней давности. Тогда Никита не был связан с Group-IB, а работал главным редактором сетевого издания о кибербезопасности.

Проблему связывают с делом о краже аккаунтов пользователей социальных площадок LinkedIn и Formspring в 2012 году.

Напомним, сегодня Московский городской суд дал основателю Group-IB Илье Сачкову 14 лет колонии строго режима по делу о государственной измене.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru