Мошенники с телеграм-ботом ищут Мамонтов на российских маркетплейсах

Мошенники с телеграм-ботом ищут Мамонтов на российских маркетплейсах

Мошенники с телеграм-ботом ищут Мамонтов на российских маркетплейсах

Исследователям из ESET удалось внедриться в сообщество мошенников, практикующих схему «Мамонт», изучить их переписку и внутреннюю документацию, а также исходники используемого ими телеграм-бота, получившего кодовое имя Telekopye.

С этой целью экспертам пришлось откликнуться на одно из объявлений, с помощью которых Gipsy Team (владельцы фишингового тулкита Telekopye) вербует «неандертальцев» для охоты на «мамонтов». Новобранцев приглашают в телеграм-канал для общения с коллегами по цеху и отслеживания транзакций.

 

Проникнув в одну из групп «неандертальцев», исследователи удостоверились в том, что все операции «Мамонт» проводятся с четким распределением ролей. По преследуемой цели сценарии обмана разделяются на три типа:

  • потенциальную жертву («мамонта») убеждают купить несуществующий товар и ввести платежные реквизиты на фишинговой странице, созданной с помощью Telekopye;
  • фейковый покупатель предлагает продавцу («мамонту») пройти по фишинговой ссылке, чтобы получить плату за товар;
  • мнимый возврат денег (применяется «неандертальскими» продавцами и покупателями в индивидуальном порядке).

 

Мошенникам, играющим роль продавца, рекомендуют запастись дополнительными фото «товара» на тот случай, если покупателя заинтересуют подробности. Когда такие картинки скачиваются из интернета, их советуют редактировать, чтобы затруднить поиск.

Как вариант, «неандерталец» может избрать мишенью тех, кто хочет снять жилье. Под такой «товар» создаются специальные сайты со списками; «мамонтов» просят внести аванс, перейдя по ссылке на фишинговую страницу.

Для составления списков пригодного для аренды жилья злоумышленник связывается с законными владельцами, проявляет интерес и путем расспросов собирает нужную информацию. На мошенническом сайте цена обычно на 20% ниже рыночной.

Роль покупателя требует тщательной подготовки. Чтобы добиться успеха, «неандерталец» должен учитывать пол, возраст, опыт своей мишени на рынке, ее рейтинг, отзывы, число успешных сделок.

Для сбора такой информации зачастую используются специализированные программы (веб-скрейперы). В арсенале «неандертальцев» замечены также средства анонимизации: VPN, прокси-серверы, Tor.

Если «мамонт»-продавец заупрямится и захочет встретиться, чтобы получить деньги или отдать товар, ему скажут, что это невозможно (ехать слишком далеко, нарисовалась срочная командировка и т.п.), но при этом продолжат проявлять заинтересованность в покупке.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru