Преемники шифровальщика LockBit атакуют компании через TeamViewer

Преемники шифровальщика LockBit атакуют компании через TeamViewer

Преемники шифровальщика LockBit атакуют компании через TeamViewer

Операторы программ-вымогателей опять начали использовать софт для удалённого доступа TeamViewer в атаках на организации. Злоумышленники используют образцы шифровальщиков, созданные с помощью слитого билдера LockBit.

Подсовывать вымогатель под прикрытием TeamViewer — уже известная практика, о которой говорили, например, в марте 2016 года. Тогда киберпреступники распространяли вредонос Surprise.

Теперь о похожей схеме говорится в отчёте компании Huntress: экспертам попались две скомпрометированные конечные точки, а лог connections_incoming.txt показал связь между этими атаками.

В первом случае сотрудники организации активно использовали TeamViewer для системного администрирования, что и отразилось в логах. А во втором — специалисты не обнаружили активность в логах за последние три месяца.

Эти атаки объединяет общий вектор: злоумышленники пытались развернуть шифровальщик с помощью файла PP.bat, который помещался на рабочий стол. Этот файл запускал через rundll32.exe библиотеку, выступающую пейлоадом.

 

В Huntress пока не смогли связать атаки с какой-либо конкретной киберпреступной группировкой, однако отметили, что образцы вымогателя были созданы с помощью билдера LockBit.

Отмечается также, что операторы шифровальщика используют защищённую паролем DLL LockBit 3.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru