Новый Android-бэкдор Wpeeper использует WordPress-сайты как ретрансляторы

Новый Android-бэкдор Wpeeper использует WordPress-сайты как ретрансляторы

Новый Android-бэкдор Wpeeper использует WordPress-сайты как ретрансляторы

Новый бэкдор, атакующий смартфоны на Android и получивший имя Wpeeper, выдает себя за популярный сторонний магазин приложений Uptodown App Store (насчитывает более 220 млн загрузок). Wpeeper отличается работой в связке со взломанными сайтами на WordPress.

Скомпрометированные веб-ресурсы используются в качестве ретрансляторов для командных серверов (C2), что помогает операторам уйти от детектирования.

Новый вредонос привлек внимание команды QAX XLab 18 апреля 2024 года. На бэкдор исследователи вышли при анализе неизвестного файла ELF, встроенного в APK. В тот момент на этот файл не реагировал ни один из антивирусных движков на площадке VirusTotal.

В отчете специалистов отмечается, что активность Wpeeper резко остановилась 22 апреля, скорее всего, чтобы не «засветиться» и не привлечь внимание исследователей.

Опираясь на данные Google и Passive DNS, команда XLab сделала вывод, что Wpeeper удалось заразить уже тысячи устройств. Однако истинный масштаб кампании по распространению бэкдора пока оценить нельзя.

 

В атаках Wpeeper особый интерес представляет использование скомпрометированных веб-сайтов на WordPress в качестве точек ретрансляции. Такой подход маскирует местоположение реальных командных серверов.

Любые команды, отправленные с C2, проходят через упомянутые ресурсы. Более того, такие команды зашифрованы AES и подписаны с использованием алгоритма ECDSA (задействуется криптография на эллиптических кривых).

 

Wpeeper может также динамически обновлять C2-серверы, поэтому если один из WordPress-сайтов выпал из схемы, на его место оперативно приходят другие. Основная задача Wpeeper — красть данные жертвы, список функциональных возможностей бэкдора выглядит так:

  1. Вытаскивать данные о зараженном устройстве: сведения об операционной системе и аппаратной составляющей;
  2. Формировать список всех установленных приложений;
  3. Получать новые адреса командных серверов и обновлять список источников;
  4. Регулировать частоту связи с командным сервером;
  5. Получать новый открытый ключ для верификации подписей команд;
  6. Загружать произвольные файлы с C2;
  7. Получать информацию о конкретных файлах, хранящихся на устройстве;
  8. Получать информацию о конкретных директориях на устройстве;
  9. Запускать команды;
  10. 10.Загружать и запускать файлы;
  11. 11.Обновлять вредоносную составляющую;
  12. 12.Удалять бэкдор с устройства;
  13. 13.Загружать файл с конкретного URL и запускать его.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru