Новая схема фишинга против релокантов

Новая схема фишинга против релокантов

Новая схема фишинга против релокантов

DLBI, российский сервис отслеживания утечек данных, обнаружил расширяющуюся фишинговую кампанию, ориентированную на русскоговорящих пользователей YouTube и зарубежных соцсетей.

Злоумышленники массово публикуют в YouTube и соцсетях русскоязычные объявления от имени различных несуществующих киберполиций, Интерпола, ЕЦБ и даже совета ЕС с предложениями вернуть деньги, украденные брокерами, криптосервисами и другими финансовыми институциями.

При переходе на страницу фишингового сайта предлагается подтвердить свой аккаунт в соцсети, а также ввести данные карты якобы для проведения процедуры возврата средства. После этого происходит хищение данных карты, а также «угон» учетных записей, который затем используются размещения аналогичных объявлений.

Кампания, как отметили в DLBI, ориентирована на релокантов, которые часто используют различные «черные» и «серые» схемы для вывода активов из России, обходя заблокированные вследствие санкционной политики банковские каналы.

По данным DLBI, только с начала августа Meta (признана экстремистской организацией и запрещена в России) получила более 500 жалоб на подобные объявления, что говорит о высокой эффективности фишинговой схемы как минимум в части кражи учетных записей.

Однако реакция как автоматических, так и живых модераторов на жалобы остается вялой: удаляются с первого раза менее 10% фишинговых объявлений, еще около 30% – после запроса повторной проверки. Более половины объявлений злоумышленников остаются активными до исчерпания лимита рекламного аккаунта.

Сами мошенники также совершенствуют схемы обмана. Так, в объявлениях они стали активно использоваться омоглифы (символы, внешне сходные с буквами русского алфавита, но имеющие другие коды). Таким образом преступники пытаются обмануть алгоритмы автоматической модерации.

Как отметил основатель сервиса DLBI Ашот Оганесян, мошенники всегда стараются получить что-то с уже обманутых пользователей и чаще всего под предлогом вернуть украденные ими же деньги, однако в данном случае, опасность представляет именно вирусность кампании, когда каждый взломанный аккаунт начинает работать на ее продвижение:

«Вопрос также вызывает пассивность модераторов крупнейших соцсетей, пропускающих весь этот фрод. Вероятно, после запрета работы в России, они кардинально сократили подразделения, отвечающие за русскоязычный контент, а AI не справляется с великим и могучим русским языком. В такой ситуации я бы посоветовал пользоваться российскими ресурсами, где нет проблем с модерацией и уровень фишинга значительно ниже. В любом случае, не стоит верить тому, что кто-то, кроме правоохранительных органов,  вернет вам украденное. Но даже последние вряд ли попросят у вас данные карты, включая CVC-код».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru