После ареста Дурова Telegram обрел средства связи с модераторами

После ареста Дурова Telegram обрел средства связи с модераторами

После ареста Дурова Telegram обрел средства связи с модераторами

На сайте Telegram обновился раздел часто задаваемых вопросов (FAQ). В нем теперь ясно указано, как пожаловаться на нелегитимный контент, и указаны контакты служб мессенджера, принимающих такие сообщения.

По всей видимости, изменения связаны с арестом Павла Дурова во Франции и выдвинутыми против него обвинениями в пособничестве террористам, наркоторговцам и распространителям детской порнографии.

В FAQ теперь прописано, что пользователи Telegram могут сообщать администрации о противозаконном контенте с помощью кнопки Report («Пожаловаться»), встроенной в каждое приложение (в Windows-версии пока не появилась, проверено).

Можно также отправить запрос на удаление на адрес abuse@telegram.org, вставив ссылку на объект, требующий внимания (сообщение или канал). Прием жалоб на нарушение авторских прав тоже осуществляется по имейл — на ящик dmca@telegram.org.

Зарубежные СМИ вдобавок заметили, что из раздела FAQ исчезло заявление о том, что все чаты в Telegram, в том числе групповые, келейны, и запросы на раскрытие информации, которой там обмениваются, сервис не принимает.

Исчезновение этой позиции было воспринято, как предвозвестник изменения политики модерации мессенджера (чистка контента в Telegram проводится, об этом Дуров упомянул, в частности, в беседе с Такером Карлсоном). Как выяснилось, заявление о приватности чатов просто перекочевало в другой раздел.

Вчера, 5 сентября, создатель IM-сервиса после долгого молчания опубликовал в своем телеграм-канале пространный комментарий, выказав удивление, что его сочли персонально ответственным за злоупотребления созданным им инструментом виртуального общения.

Дуров также подчеркнул, что Telegram — отнюдь не рай для беспредельщиков, как утверждают некоторые СМИ. Администрация сервиса ежедневно удаляет миллионы вредных (harmful) постов и каналов и публично отчитывается в проделанной работе, несмотря на то что балансировать между безопасностью и конфиденциальностью неимоверно трудно.

Задачу осложняет также обширность аудитории Telegram — почти 1 млрд юзеров, проживающих в разных странах, тонкости законодательство которых приходится волей-неволей учитывать. В ЕС у IM-сервиса даже есть свой представитель, который всегда исправно отвечает на все запросы, а у французских властей имеются и другие каналы для прямого контакта.

На днях стало известно, что в деле Дурова появилось еще один пункт обвинения — нарушение давно забытого закона Франции об использовании криптографии. Он обязывает ИТ-компании и сервисы предоставлять французскому регулятору ANSSI техдокументацию на криптосредства, а также исходные коды использующего их софта.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru