Инфостилеры научились обходить новую защиту cookies в Google Chrome

Инфостилеры научились обходить новую защиту cookies в Google Chrome

Инфостилеры научились обходить новую защиту cookies в Google Chrome

Разработчики ряда инфостилеров выпустили обновления, которые позволяют вредоносам обходить недавно представленную в Google Chrome защитную функциональность App-Bound Encryption.

App-Bound Encryption, появившаяся в Chrome 127, должна прятать конфиденциальную информацию, включая файлы cookies, от посторонних.

Как можно понять из названия, этот механизм должен шифровать «печеньки» и сохранённые пароли, используя службу Windows, работающую с правами SYSTEM.

Таким образом, работая на уровне пользователя, инфостилеры и другие вредоносные программы не могли добраться до cookies и паролей жертвы.

Для обхода защитного слоя троянам надо было либо заполучить привилегии SYSTEM, либо внедрить код в Chrome. Как отметил Уилл Харрис из команды безопасности Chrome, оба эти вектора должны непременно спровоцировать алерты защитных продуктов.

Однако исследователи в области безопасности g0njxa и RussianPanda9xx наткнулись на сообщения разработчиков инфостилеров, которые хвастались, что их детища способны обходить новую меру безопасности.

Среди таких были замечены авторы MeduzaStealerWhitesnakeLumma Stealer, Lumar (PovertyStealer), Vidar Stealer, StealC.

 

Как отметил g0njxa в беседе BleepingComputer, актуальный вариант стилера Lumma обходит App-Bound Encryption в Chrome 129.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru