Злоумышленники все чаще используют инструменты для пентестеров

Злоумышленники все чаще используют инструменты для пентестеров

Злоумышленники все чаще используют инструменты для пентестеров

Согласно статистике, с использованием инструментов для пентеста проходит каждая восьмая атака. Особое внимание эксперты обращают на фреймворк Havoc, который в последние месяцы все чаще используют киберпреступники.

Как отметили в BI.ZONE Threat Intelligence, инструменты для пентеста и редтиминга популярны у злоумышленников потому, что их применение сложнее выявить с помощью средств защиты информации.

Такая тенденция имеет место еще с середины 2010-х годов, когда злоумышленники начали применять Cobalt Strike, Metasploit, Sliver. Но в последнее время атакующие все активнее используют относительно малоизвестные инструменты.

Для загрузки инструментария злоумышленники, как правило, используют фишинг. Как предупредили эксперты BI.ZONE, обычно фигурируют два сценария: «медицинский», где вместе с выпиской из амбулаторной карты проходила загрузка агента Havoc, или «правоохранительный», где приманкой была ссылка на набор документов, который необходимо заполнить.

«Киберпреступники часто проводят фишинговые рассылки от имени известных организаций. Злоумышленники охотно используют названия крупных институтов, а также распространяют сообщения от лица регуляторов и силовых структур, чтобы они выглядели достовернее. Названия уважаемых компаний повышают доверие со стороны пользователей, подталкивая их открыть письмо», — предупреждают эксперты BI.ZONE.

Пример медицинского документа

 

Запрос якобы от правоохранительных органов

 

«С июля 2024 года мы выявили сразу несколько кампаний, в ходе которых злоумышленники применяли менее распространенный фреймворк Havoc, чтобы получить удаленный доступ к компьютерам жертв. Функциональные особенности Havoc принципиально не отличаются от других фреймворков. Этот инструмент менее популярен, чем другие, а потому его сложнее обнаружить средствами защиты. В этом и заключается его ключевое преимущество для преступников. Во всех случаях наиболее вероятной целью атак был шпионаж, а такие группировки стремятся оставаться в инфраструктуре компании незамеченными как можно дольше», — отметил руководитель BI.ZONE Threat Intelligence Олег Скулкин.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru