Трояна Buhtrap вновь раздают с фейковых сайтов для юристов и финансистов

Трояна Buhtrap вновь раздают с фейковых сайтов для юристов и финансистов

Трояна Buhtrap вновь раздают с фейковых сайтов для юристов и финансистов

Эксперты F.A.C.C.T. зафиксировали новую атаку Buhtrap по своей клиентской базе. Сотрудник подопечной компании скачал трояна вместо шаблона документа, который он пытался найти через «Яндекс»; вредоносный сайт всплыл в первых строках поисковой выдачи.

Запуск Windows-зловреда, используемого для хищения денежных средств с корпоративных счетов в банках, был с успехом заблокирован. Анализ показал, что за полтора года затишья схема атак Buhtrap практически не изменилась.

Загруженный с поддельного сайта ZIP-архив содержит исполняемый файл с вводящим в заблуждение именем Документ № [0-9].exe — начальный загрузчик (лоадер). При его активации распаковывается дроппер, запускающий Wordpad.exe с пустым документом.

Развертывание целевой полезной нагрузки происходит, когда жертва закрыла окно Wordpad . По словам экспертов, этот трюк применяется для обхода песочниц.

Троян сохраняется на диск и прописывается в системном реестре на автозагрузку как экзешник с произвольным именем (на латинице). Весной 2023 года вредонос оседал в системах в виде DLL.

В рамках новой Buhtrap-кампании было выявлено несколько взаимосвязанных сайтов-приманок (все домены зарегистрированы в конце июля):

  • астраюрист[.]рф;
  • фин-баланс[.]рф;
  • финансовыйбаланс[.]рф;
  • законноерешение[.]рф (пока не используется).

Чтобы повысить их позиции в результатах поиска, злоумышленники применяют методы черной оптимизации (black SEO). Под встроенными в страницы кнопками «Скачать документ» скрыт редирект на другой вредоносный ресурс в той же инфраструктуре.

 

Русскоговорящая группировка Buhtrap объявилась в интернете осенью 2014 года. Ее жертвы — в основном российские юрлица; одноименный троян обычно распространяется через взломанные или специально созданные сайты для финансистов и юристов (метод watering hole), реже — вложением в поддельные письма.

Ущерб от атак Buhtrap в период с 2020 года по 2022-й в F.A.C.C.T. оценили в 2 млрд руб., за все годы активности кибергруппы в глобальном масштабе — в 6-7 млрд рублей.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru