Количество атак на российских логистов выросло на треть

Количество атак на российских логистов выросло на треть

Количество атак на российских логистов выросло на треть

Количество атак на российские логистические компании и сервисы выросло на треть в годовом выражении. Основными методами атак стали эксплуатация уязвимостей в софте, подбор паролей, фишинг и DDoS.

По данным компании «Нейроинформ», 38% успешных атак в 3 квартале были связаны с использованием уязвимостей в специализированном ПО. Как правило, оно самописное, и в нем присутствуют серьезные бреши.

Как сообщили «Известиям» в пресс-службе «Нейроинформ», наиболее часто используемой уязвимостью стала небезопасная прямая ссылка на объект (IDOR, Insecure Direct Object Reference):

«С помощью такой ссылки можно просматривать чужие заказы с персональными данными клиентов (ФИО, номер телефона, адрес доставки). В данном случае злоумышленники подбирают идентификатор заказа и видят всю информацию по нему без авторизации».

Эту уязвимость злоумышленники используют для разного рода манипуляций с грузами. Последствия таких атак могут касаться не только логистов как таковых, но и их заказчиков, причем общее количество пострадавших может идти на тысячи.

Чуть больше четверти инцидентов были связаны с недостаточной защитой алгоритмов использования СМС-сообщений при регистрации, аутентификации и восстановлении паролей. Злоумышленники используют эту возможность для массовой рассылки сообщений за счет логистических операторов. Плюс ко всему, атакующие могут перехватывать содержимое СМС, которое часто используются как второй фактор при аутентификации.

Каждый седьмой взлом был связан с недостатками паролей. Положение усугубляет отсутствие защиты от перебора паролей, что сильно облегчает работу злоумышленников. Кроме того, атакующие используют учетные данные, похищенные в ходе других кампаний, тем более что пользователи применяют одни и те же логины и пароли для разных ресурсов.

«К сожалению, хакеры довольно успешно используют различные уязвимости. Чтобы снизить уровень угрозы, необходимо внедрять проверку кода на постоянной основе и проводить обучение программистов основам информационной безопасности, — отметил генеральный директор компании «Нейроинформ» Александр Дмитриев. — И конечно, проверять свою инфраструктуру на уязвимости минимум раз в год».

Мотивы злоумышленников могут быть разными. Так, ИТ-директор СДЭК Артем Новиков, комментируя «Известиям» последствия майской кибератаки, устранение последствий которой заняло почти неделю, отметил, что ее целью было исключительно выведение из строя ИТ-инфраструктуры и нанесение максимально возможного ущерба. Прямой материальной выгоды злоумышленники, а это была группировка Head Mare, не ставили.

Однако немалая часть атак имеет и прямую финансовую мотивацию. По оценке Артема Новикова, для краж мошенники обычно применяют фишинговые схемы, заманивая клиентов на поддельные сайты для оплаты. Недавно МВД пресекла деятельность группировки, которая занималась таким криминальным бизнесом. Эта группа действовала не только через маркетплейсы и классифайды, но и логистические компании.

Генеральный директор «Скиф-Карго» Сергей Чернов также обратил внимание на то, что злоумышленники очень часто используют технику манипуляции сотрудниками через фальшивые учетные записи руководителей:

«Под предлогом срочных задач или корпоративных инициатив они просят предоставить доступ к внутренним системам, отправить конфиденциальные документы или совершить финансовые переводы на указанные счета».

Впрочем, такой сценарий используются и для атак на компании других отраслей.

Транспорт и логистика стала одной из самых «популярных» мишеней для организаторов DDoS-атак. По статистике МТС Red, количество атак на транспортные и логистические компании росло наиболее быстрыми темпами. Эту тенденцию подтвердили и игроки рынка, опрошенные «Известиями».

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru