Российские компании стали активнее искать аналоги зарубежных VPN-клиентов

Российские компании стали активнее искать аналоги зарубежных VPN-клиентов

Российские компании стали активнее искать аналоги зарубежных VPN-клиентов

Защита сети по-прежнему остается одним из главных фокусов российских компаний в сфере информационной безопасности. Особенный интерес вызывает замена зарубежных VPN-клиентов Cisco AnyConnect и FortiClient, об этом рассказал ведущий специалист отдела продвижения продуктов «Кода Безопасности» Дмитрий Лебедев.

По словам Лебедева, потребность заказчиков в поиске аналогов зарубежных корпоративных VPN-клиентов связана с текущим трендом рынка сетевой безопасности: объединением решений класса NGFW и криптошлюзов.

«На российском рынке VPN-клиенты были только у вендоров криптошлюзов, а VPN-клиенты для подключения к NGFW встречались редко, – отметил Дмитрий Лебедев. – При этом зарубежные VPN-клиенты отлично подключались к NGFW и в такой связке обеспечивали комплексную безопасность при организации удаленного доступа. Объединение криптошлюзов и NGFW дает возможность безопасно подключать удаленных пользователей и проверять их рабочие места и трафик с помощью дополнительных механизмов безопасности. Так, одним из самых востребованных продуктов «Кода Безопасности» выступает наш VPN-клиент «Континент ZTN Клиент», который обеспечивает доступ удаленных пользователей по концепции Zero Trust».

«Континент ZTN Клиент» имеет несколько преимуществ, в первую очередь возможность работы со всеми основными операционными системами: Windows, Linux, macOS, iOS, Android, «Аврора».

«С точки зрения функций безопасности «Континент ZTN Клиент» обеспечивает комплаенс-контроль, когда необходимо проверить рабочую станцию пользователя на соответствие тем или иным ИБ-политикам, – рассказал Лебедев. – Например, проверить обновления ОС, которая стоит у пользователя, есть ли там антивирусное ПО, нет ли вредоносного ПО. Только после такой проверки разрешается подключение. При этом комплаенс-контроль осуществляется и во время установленного соединения с сервером доступа, и система может разорвать соединение в любой момент».

Аутентификация пользователя имеет несколько методов: базовый логин-пароль, двухэтапная аутентификация через сертификаты, в том числе на защищенных токенах, и полноценная многофакторная аутентификация через одноразовые пароли или push-уведомления. При этом на стороне сервера также можно управлять соединениями удаленных пользователей для разграничения потоков данных и выполнения ИБ-политик. При высоком уровне критичности требований весь незащищенный трафик, например, выход в интернет, будет запрещен, при менее жестком режиме можно выбрать классический split-tunneling, когда удаленный пользователь может подключаться как к корпоративным ресурсам, так и ходить в интернет через свой домашний Wi-Fi-роутер.

Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Telegram, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

BadRAM: новый способ обхода защиты памяти ВМ в процессорах AMD EPYC

Университетские исследователи нашли новый способ обхода защитного механизма AMD SEV-SNP. Атака BadRAM требует физического доступа к системе и позволяет выуживать секреты из виртуальных машин клиентов облачных провайдеров.

Примечательно, что обход ограничений доступа к памяти в данном случае требует минимальных капиталовложений. Реализация PoC обошлась экспериментаторам в $10 — столько суммарно стоили Raspberry Pi Pico, DDR-сокет и батарейка на 9 В.

 

Атака BadRAM (PDF) предполагает манипулирование чипом SPD (Serial Presence Detect) в модуле ОЗУ. Этот чип предоставляет информацию о доступной памяти в ходе загрузки системы.

Подмена этих данных (исследователи увеличили реальный объем DIMM в два раза) вынуждает контроллер памяти использовать дополнительные, «призрачные» биты адреса. В результате возникает конфликт доступа к памяти, который можно использовать для извлечения конфиденциальных данных.

О новой возможности обхода SEV-SNP (усовершенствованный SEV с дополнительной защитой от перераспределения памяти с помощью вредоносного гипервизора) было сообщено в AMD. Проблему, актуальную для процессоров EPYC, используемых сервисами AWS, Google, Microsoft, IBM, зарегистрировали как CVE-2024-21944 и решили обновлением прошивок.

Проверки показали, что Intel TDX и SGX (аналоги AMD SEV) атаки BadRAM не страшны. Такой же механизм Arm (CCA), судя по спецификациям, тоже к ним устойчив; удостовериться в этом исследователям не удалось.

Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Telegram, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru