В России и Белоруссии зафиксированы новые атаки хактивистов C.A.S

В России и Белоруссии зафиксированы новые атаки хактивистов C.A.S

В России и Белоруссии зафиксированы новые атаки хактивистов C.A.S

Всплеск активности C.A.S (Cyber Anarchy Squad) позволил экспертам «Лаборатории Касперского» освежить свои знания о техниках, тактиках и инструментах кибергруппы, а также выявить ее связи с другими хактивистами.

По данным ИБ-компании, группировка C.A.S проводит атаки на территории России и Белоруссии с 2022 года. От нападений, нацеленных на причинение максимального ущерба, страдают организации разных вертикалей.

Проникновение в сети мишеней обычно происходит через эксплойт уязвимостей в публично доступных сервисах — Jira, Confluence, Microsoft SQL Server. Иногда с этой целью используются услуги брокеров готового доступа.

Развить атаку помогают добытые из открытых источников трояны удаленного доступа (в настоящее время Revenge RAT и Spark RAT). Используются также CMD, PowerShell, Meterpreter, а для сбора учеток — XenAllPasswordPro, BrowserThief и Mimikatz.

Чтобы уберечь зловредов от обнаружения, их папки вносят в список исключений Microsoft Defender. В качестве дополнительной меры защиты троянские экзешники маскируют под легитимные процессы Windows: svxhost.exe, svrhost.exe, rpchost.exe, ssbyt.exe.

Взломщики также могут получить полный контроль над СЗИ — из-за неправильных настроек, и такие случаи нередки. В ходе одной из атак C.A.S удалось отключить агент EPP, который забыли запаролить, с использованием rm.ps1.

Для закрепления в системах создаются новые учетные записи (с помощью net.exe), а также новые ключи реестра.

Во взломанную сеть запускаются шифровальщики, созданные с помощью утекших в Сеть билдеров LockBit и Babuk. Расширения, добавляемые к именам обработанных файлов, обычно генерируются случайным образом.

Иногда в этом качестве используется число 3119, сдублированное в имени троянского файла. Как оказалось, это порядковые номера букв латиницы — C, A и S.

 

Для нанесения еще большего вреда злоумышленники могут стереть данные в некоторых сегментах сети или на определенных серверах. С этой целью вначале с помощью утилиты df проводится сбор информации о подключенных дисках, а потом уже в ход идет dd.

Участники C.A.S, как и многие другие хакитивисты, любят похвастаться своими успехами в Telegram.

 

Кроме телеграм-канала, у C.A.S есть открытый чат для ведения дискуссий с подписчиками. Примечательно, что среди его администраторов числятся также представители других хактивистских групп, в том числе Ukrainian Cyber Alliance.

В инфраструктуре одной из недавних жертв целевой атаки были обнаружены артефакты, указывающие на связь C.A.S с группировкой DARKSTAR, она же Shadow и Comet.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru