8,5% подсказок ИИ сливают ключи доступа и финансовые данные компаний

8,5% подсказок ИИ сливают ключи доступа и финансовые данные компаний

8,5% подсказок ИИ сливают ключи доступа и финансовые данные компаний

Проведенное в Harmonic Security исследование показало, что при вводе подсказок корпоративные пользователи ИИ-сервисов могут случайно слить конфиденциальные данные, в том числе финансовую информацию, ключи доступа и код проприетарного программного обеспечения.

В IV квартале 2024 года эксперты тщательно мониторили использование бизнесом Microsoft Copilot, ChatGPT, Google Gemini, Claude от Anthropic и Perplexity. За этот период были изучены тысячи посказок-стимулов, которыми сотрудники предприятий пользовались в ходе работы с инструментами на основе генеративного ИИ.

В подавляющем большинстве случаев юзеры решали простые задачи: резюмировали текст, редактировали блог-записи, оформляли документацию по кодам. Тем не менее 8,5% зафиксированных подсказок исследователи идентифицировали как угрозу утечки важных данных.

В 45,8% случаев такой ввод содержал клиентские данные — сведения об оплате счетов, идентификаторы для доступа к сервисам. Более четверти потенциально опасных подсказок (26,8%) раскрывали информацию о сотрудниках, в том числе расходы по зарплатам, послужные списки, персональные данные.

Умному бизнес-помощнику также могут неумышленно слить юридическую и финансовую информацию (процесс продаж, портфель инвестиций, сделки M&A), связанные с безопасностью сведения (результаты пентестов, конфигурация сети, отчеты об инцидентах), критические важные коды (ключи доступа, исходники проприетарного ПО).

 

«В большинстве случаев организации справляются с подобным сливом, блокируя запросы либо предупреждая пользователей о потенциальной опасности совершаемых действий, — комментирует гендиректор Harmonic Аластер Патерсон (Alastair Paterson). — Однако не все пока располагают такими возможностями. Беспокоит также большое количество бесплатных подписок».

Бесплатные ИИ-инструменты обычно хуже защищены, чем корпоративные версии. К тому же их пользовательское соглашение обычно предусматривает использование пользовательского ввода для тренинга, и риск утечки конфиденциальных данных для бизнеса в этом случае очевиден.

Согласно результатам исследования, сотрудники предприятий отдают предпочтение бесплатным подпискам на ИИ-услуги.

 

Эксперты не советуют прибегать к блокировкам, чтобы снизить риски. По их мнению, лучше управлять использованием ИИ, придерживаясь следующих рекомендаций:

  • мониторинг ввода данных в реальном времени;
  • использование платного доступа либо сервисов, не обучающих свои модели на пользовательском вводе;
  • визуальный контроль данных, которыми юзеры делятся с ИИ-инструментами, со стороны ИБ-служб;
  • ранжирование конфиденциальных данных по степени ущерба в случае потери;
  • создание правил использования ИИ с дифференциацией департаментов и групп;
  • обучение персонала ответственному использованию ИИ, с объяснением рисков.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru