12 пиратских CDN кормят 90% онлайн-пиратов в России

12 пиратских CDN кормят 90% онлайн-пиратов в России

12 пиратских CDN кормят 90% онлайн-пиратов в России

Компания F6, специализирующаяся на технологиях борьбы с киберпреступностью, провела большое исследование онлайн-пиратства в России — и картина, скажем так, получилась живописная.

Как выяснилось, до 90% всего пиратского видеоконтента у нас «разливается» через 12 основных CDN — это такие себе видеобалансеры, которые доставляют «кино по подписке» без всяких подписок.

Причём хостятся эти схемы не в России, а в Нидерландах, США, Германии, Франции и на Украине — блокировать их сложно, а они только рады.

По данным F6, пиратский бизнес в рублёвом эквиваленте падает: за шесть лет доходы «теневого Netflix» снизились с $87 млн до $36 млн. Но вот объём пиратского контента — наоборот, растёт. Только в 2024 году было заблокировано 12,5 млн единиц контента — это почти на 42% больше, чем годом ранее. Заблокировано также 110 тысяч доменов, и это далеко не предел.

Кто разливает «пиратку» по Cети?

Вот топ любимых CDN у российских пиратов:

  • Alloha — 61% пиратских сайтов пользуются её услугами.
  • Rewall — 42%.
  • Lumex — 11%.
  • Kodik — 9%.
  • HDVB — 7%.

Одна такая платформа может хранить больше 550 тысяч видеофайлов — от фильмов до трейлеров. Всего в инфраструктуре крупнейших CDN — более 4400 доменов, включая плееры и потоковые адреса. Причём передача видео может идти не только через обычный HTTP, но и через WebSocket — например, так делают HDVB и Rewall.

Особая любовь у пиратов к доменной зоне .ru — 22,8% всех пиратских сайтов регистрируются именно там. Видимо, за простоту и копеечную стоимость регистрации.

Любителям бесплатного кино стоит быть осторожнее. Специалисты F6 проверили 500 популярных пиратских сайтов и выяснили, что почти 40% из них небезопасны — либо содержат вирусы, либо «дыры», либо уже в «чёрных списках» антивирусов и поисковиков.

И это неудивительно: веб-мастера гонятся за трафиком и деньгами, не особо заботясь о безопасности. А денег, между прочим, немало: 36% всей рекламы на пиратских ресурсах — это видеоролики in-stream, которые запускаются через партнёрские сети или прямо через CDN.

Почему блокировать одни сайты — мало

Сами сайты с фильмами — это лишь витрина. Настоящая «начинка» — это как раз те самые CDN, через которые и льётся весь поток. По словам Станислава Гончарова, главы департамента Digital Risk Protection компании F6, именно видеобалансеры — ключевые фигуры в пиратском бизнесе.

«Бороться с ними сложно, но возможно. Мы это уже показывали в 2019 году, когда после закрытия Moonwalk CDN обрушились ещё два крупных игрока — HDGO и Kodik. Тогда их база насчитывала 75 тысяч фильмов и сериалов, и они контролировали до 90% пиратских кинотеатров в России и СНГ», — напомнил Гончаров.

Сейчас вся собранная информация, включая технические детали и доказательства нарушений авторских прав, уже направлена в правоохранительные органы и регуляторам. Работа по зачистке продолжается, но пираты, как известно, живучи. Так что эта история ещё не закончена.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru