Обнаружен неизвестный язык программирования в троянце Duqu

Обнаружен неизвестный язык программирования в троянце Duqu

 В ходе проведения детального анализа вредоносного кода троянца Duqu антивирусные эксперты «Лаборатории Касперского» пришли к выводу, что часть вредоносной программы написана на неизвестном языке программирования.



Duqu представляет собой сложную троянскую программу, созданную авторами скандально известного червя Stuxnet. Главная задача Duqu – обеспечить злоумышленникам доступ в систему с целью кражи конфиденциальной информации. Впервые этот троянец был обнаружен в сентябре 2011 года, однако, по данным «Лаборатории Касперского», следы вредоносного кода, имеющего отношение к Duqu, появились еще в августе 2007 года. Специалисты компании зафиксировали более десятка инцидентов, произошедших при участии этого зловреда, причем большинство его жертв находились в Иране. Анализ рода деятельности организаций, пострадавших в результате соответствующих инцидентов, а также характера информации, на получение которой были направлены атаки, позволяет предположить, что основной целью создателей троянца была кража информации об автоматизированных системах управления, используемых в различных отраслях промышленности, а также сбор данных о коммерческих связях целого ряда иранских организаций.

Одним из важнейших нерешенных вопросов, связанных с Duqu, является то, как эта троянская программа обменивалась информацией со своими командными серверами (C&C) после заражения компьютера-жертвы. Модуль Duqu, отвечающий за коммуникацию с командными серверами, является частью его библиотеки с основным кодом (Payload DLL). При детальном изучении данной библиотеки эксперты «Лаборатории Касперского» обнаружили, что часть её кода, отвечающая за коммуникацию с командным сервером, написана на неизвестном языке программирования, и назвали этот участок «Фреймворк Duqu».

В отличие от остального кода Duqu, Фреймворк Duqu не написан на языке C++ и скомпилирован не при помощи Microsoft's Visual C++ 2008. Возможно, авторы использовали собственные средства разработки для генерации промежуточного кода на C, либо они использовали совершенно иной язык программирования. В любом случае, эксперты пришли к выводу, что язык является объектно-ориентированным и оптимально подходит для разработки сетевых приложений.

Язык, использованный в Фреймворке Duqu, является высокоспециализированным. Он позволяет Payload DLL работать независимо от остальных модулей Duqu и обеспечивает подключение к выделенному командному серверу несколькими способами, в т.ч. через Windows HTTP, сетевые сокеты и прокси-серверы. Он также позволяет библиотеке обрабатывать прямые HTTP-запросы от командного сервера, незаметно пересылает копии украденных данных с зараженной машины на командный сервер и даже может доставлять дополнительные вредоносные модули на другие компьютеры в составе сети, т.е. создает возможность контролируемо и скрытно распространять заражение на другие компьютеры.

«Учитывая масштаб проекта Duqu, весьма вероятно, что созданием Фреймворка Duqu занималась совершенно другая команда – не та, что разрабатывала драйверы и писала эксплойты для заражения системы, – считает Александр Гостев, главный антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского». – Принимая во внимание чрезвычайно высокий уровень кастомизации и эксклюзивности, имевший место при создании языка программирования, можно предположить, что он был разработан с целью не только затруднить понимание сторонними лицами особенностей операции по кибершпионажу и взаимодействия с командными серверами, но и отделить этот проект от работы других групп, участвовавших в создании Duqu и отвечавших за написание дополнительных элементов вредоносной программы».

По словам Александра Гостева, создание специализированного языка программирования демонстрирует высочайший уровень квалификации разработчиков, участвовавших в проекте, и указывает на то, что для его реализации были мобилизованы значительные финансовые и людские ресурсы.

 В ходе проведения детального анализа вредоносного кода троянца Duqu антивирусные эксперты «Лаборатории Касперского» пришли к выводу, что часть вредоносной программы написана на неизвестном языке программирования. " />

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru