14-летняя уязвимость позволяла создать клон YubiKey через тайминг-атаку

14-летняя уязвимость позволяла создать клон YubiKey через тайминг-атаку

14-летняя уязвимость позволяла создать клон YubiKey через тайминг-атаку

Французские исследователи доказали, что аппаратные ключи безопасности YubiKey можно получить через атаку по стороннему каналу. Метод EUCLEAK требует физического доступа к устройству, спецоборудования стоимостью $11 тыс. и хороших технических навыков.

Используемую уязвимость (привязана к микроконтроллеру Infineon SLE78) компания Yubico уже устранила с выпуском прошивок 5.7.0 (для YubiKey и Security Key) и 2.4.0 (для YubiHSM).

Криптобиблиотеку Infineon попросту заменили собственной разработкой, однако проблема затронула также продукты других вендоров на МК Infineon (кроме SLE78, уязвимы также Optiga Trust M и Optiga TPM).

Как выяснили в NinjaLab (PDF), данная ошибка в реализации ECDSA (алгоритм цифровой подписи на основе эллиптических кривых), а точнее, расширенного алгоритма Евклида (используется при вычислении обратного по модулю), присутствует в чипах Infineon с 2010 года. Для операций модульной инверсии не предусмотрено константное время, то есть отсутствует типовая защита от атак по стороннему каналу.

Еле заметная разница во времени выполнения открывает возможность для получения эфемерного ключа ECDSA (нонс-значения) путем замеров электромагнитного излучения с помощью осциллографа. Последующий анализ позволил исследователям воссоздать секретный ключ ECDSA и тем самым нарушить безопасность YubiKey-токена.

При наличии определенных навыков атака EUCLEAK, протестированная на YubiKey 5Ci, занимает меньше часа и проводится следующим образом:

  1. Кража логина и пароля на доступ к целевому аккаунту жертвы (защищенному по FIDO приложению, можно через фишинг).
  2. Получение физического доступа к YubiKey без ведома владельца (на пару минут).
  3. Отправка на устройство запросов на аутентификацию с использованием украденных учеток, параллельные измерения (для этого придется вскрыть YubiKey-девайс и подключить к плате соответствующее оборудование, а потом замести следы, заменив поврежденный корпус).
  4. Незаметный возврат токена жертве.
  5. Анализ результатов измерений, извлечение приватного ключа ECDSA, связанного с целевой учетной записью.

Вход в аккаунт жертвы уже не потребует аппаратного ключа, то есть EUCLEAK, по словам авторов, позволяет создать клон YubiKey, действующий до тех пор, пока жертва не отзовет учётные идентификационные данные. Поскольку подобная атака сложна в исполнении, исследователи считают массовое применение маловероятным.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru