В AES обнаружен серьезный недостаток

В AES обнаружен серьезный недостаток

Исследователи в области криптографии еще на один шаг приблизились к возможности взлома алгоритма шифрования AES. В результате смоделированной атаки оказалось, что  скорость расшифровки ключа в четыре раза выше, нежели ранее предполагалось.

Трое специалистов Андрей Богданов, Дмитрий Ховратович и Кристиан Рехбергер, в результате своей исследовательской работы, в рамках проекта Microsoft Research выяснили, что на самом деле длина ключа шифрования короче на 2 бита. То есть, как пояснили ученые, ключ AES-128 на самом деле имеет 126 битное слово, AES-192 -190 бит, а AES-256 это AES-254.

Заметим, что многие исследователи проверяли AES на прочность, однако серьезных уязвимостей у него обнаружено не было. Настоящая атака применима ко всем версиям AES. Однако, усилия на нее придется затратить гигантские: количество итераций для поиска ключа к AES-128 выражается числом 8*1037; у 1 трлн компьютеров, способных проверять по 1 млрд ключей в секунду, на поиск ключа уйдет 2 млрд лет. Для сравнения, ныне существующие компьютеры могут проверять лишь по 10 млн ключей за секунду. Таким образом, практического влияния на безопасность AES атака не имеет, но это первый серьезный недостаток, обнаруженный в алгоритме и подтвержденный его разработчиками.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru