Защита вирусов от копирования осложнит борьбу с ними

Защита вирусов от копирования осложнит борьбу с ними

Пол Ройял (Paul Royal), исследователь из Центра информационной безопасности при Технологическом институте шт. Джорджия (США), заявил о намерении обнародовать свою работу по новой методике разработке вирусов. Согласно выводам Ройяла, в ближайшем будущем можно ожидать массового появления вирусов с защитой от копирования.

Аналогично крупным голливудским компаниям, которые защищают музыку и фильмы от копирования путем шифрования с помощью индивидуальных для каждого клиента ключей, вирусописатели уже начинают использовать шифрование тела вируса с ключом, индивидуальным для каждой зараженной машины, передает soft.mail.ru

Для производителей антивирусов опасность заключается в том, что они уже не смогут собирать образцы вирусов для анализа на своих ресурсах – вирус будет выполнять свои задачи корректно только на той машине, которую он целенаправленно заразил.

Техника шифрования вирусов с использованием уникального машинно-зависимого ключа впервые была обнаружена «в диком виде», когда в начале текущего года компьютеры Mac поразила эпидемия вируса Flashback. Кроме того, что этот вирус на пике эпидемии заразил не менее 600 тысяч машин с операционной системой, считавшейся неподверженной вирусам, экспертов по компьютерной безопасности сильнее насторожил тот факт, что каждая копия Flashback жестко привязывается к зараженной машине. В своей работе Пол Ройял с максимальной глубиной анализирует технику, примененную в вирусе Flashback и прогнозирует, что с распространением этой техники работа антивирусных компаний сильно осложнится, если вообще останется возможной.

Почти апокалиптические прогнозы Ройяла имеют под собой основание. Сейчас работа антивирусных компаний выглядит следующим образом: они собирают образцы зараженных файлов с компьютеров своих клиентов, а потом выполняют автоматический анализ этих образцов для выявления общих особенностей. В результате анализа генерируются наборы характерных признаков, по которым можно опознать и обезвредить каждый конкретный вирус – в обиходе этот набор называется вирусной сигнатурой. Корпорация Symantec поддерживает базу данных из 19 миллионов таких сигнатур. Только за 2011 года специалисты и компьютеры Symantec провели автоматизированный анализ 403 миллионов уникальных вариантов вредоносного ПО против 286 миллионов в 2010 г. Без автоматизации эта задача была бы гораздо сложней. «Лаборатория Касперского», в свою очередь, сообщает, что через ее систему автоматизированного анализа за 2011 год прошло более миллиарда разных образцов с подозрением на вирусы. Это очень большие цифры, которые еще раз показывают, как сложно работать производителям антивирусов даже сейчас, когда копии вируса в разных системах практически не отличаются друг от друга. С массовым внедрением индивидуального шифрования тела вируса для каждой отдельной системы задача анализа грозит стать недоступно дорогостоящей.

Теоретически, антивирусная компания может решить проблему с шифрованием тел вирусов, создав виртуальную машину, идентичную зараженной системе клиента. Однако, это может вызвать серьезную озабоченность среди пользователей относительно неприкосновенности своих персональных данных. Задачу борцов с вирусами осложняет и тот факт, что вирусописатели могут создать функции, которые будут интерпретировать команды вирусу от центров управления с помощью ключа, созданного на основании информации о размещении компьютера. Этот метод уже получил название «локализация набора инструкций»: в результате его применения команда для машины в Москве будет совершенно непонятна другому (или тому же) компьютеру в Берлине.

Представители антивирусных вендоров уже выразили надежду, что Ройял будет продолжать обсуждение проблемы на высоком уровне, чтобы не давать злоумышленникам помощи и четких инструкций по привязке своих вирусов к каждой заражаемой машине. В свою очередь, сам Ройял заявляет, что его работа должна послужить предупреждением для всех специалистов по защите, чтобы они взялись за проблему с максимальной тщательностью и скоростью. По его словам, это не повод выбрасывать старые инструменты для анализа вредоносного ПО, но повод к их быстрой модернизации. Полное содержание своей работы Ройял собирается представить на хакерской конференции Black Hat в Лас-Вегасе на этой неделе.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru