В критически важных приложениях обнаружен опасный код

В критически важных приложениях обнаружен опасный код

Оказывается, не только разработчики Android-приложений грешат неграмотным внедрением SSL, но подобные ошибки присутствуют в программах ведущих софтверных компаний, включая Amazon и Paypal.

Неграмотная процедура проверки SSL-сертификатов обнаружена в критически важных приложениях, SDK, Java middleware, банковском софте и т.д., что открывает перед злоумышленниками возможности для MiTM-атаки — ничего хуже этого и представить невозможно, считают исследователи из Стэнфордского и Техасского университетов, которые опубликовали научную работу «Самый опасный код в мире: проверка SSL-сертификатов вне браузера». Достоин упоминания тот факт, что группа американских учёных работала под руководством кандидата наук Техасского университета Виталия Шматикова, пишет xakep.ru.

Итак, исследователи обнаружили некорректную процедуру SSL-валидации в ряде очень серьёзных программ:

Java-библиотека Amazon EC2 и все облачные клиенты на её основе;SDK Amazon и SDK Paypal, которые отвечают за передачу платёжных данных от торговой площадки к платёжному гейту;движки интернет-магазинов osCommerce, ZenCart, Ubercart и PrestaShop;код AdMob в мобильных веб-сайтах;мобильное приложение банка Chase и некоторые другие приложения и библиотеки под Android;Java middleware для веб-сервисов, включая Apache Axis, Axis 2, Codehaus XFire и библиотеку Pusher для Android, а также все приложения, которые используют перечисленное middleware.

В качестве примера безалаберности можно привести фрагмент исходного кода банковского приложения Chase.

public final void checkServerTrusted(X509Certificate[]
paramArrayOfX509Certificate, String paramString)
{
if ((paramArrayOfX509Certificate != null) && (
paramArrayOfX509Certificate.length == 1))
paramArrayOfX509Certificate[0].checkValidity();
while (true)
{
return;
this.a.checkServerTrusted(
paramArrayOfX509Certificate, paramString);
}
}

Любое SSL-соединение, установленное каждой из перечисленных программ, не является безопасным. Ключевая проблема лежит не столько в низкой квалификации разработчиков, сколько в плохом дизайне программных интерфейсов для реализации SSL (таких как JSSE, OpenSSL и GnuTLS) и библиотек для передачи данных (таких как cURL). Эти API и библиотеки сложны для обычного программиста, предлагая ему слишком путаный набор настроек и опций.

Например, в cURL есть несколько параметров для CURL_SSL_VERIFYHOST. Параметр VERIFYHOST=0 интуитивно понятен: он отключает проверку сертификата. Параметр VERIFYHOST=2 выполняет корректную проверку и сверяет имя хоста, указанное в сертификате, с именем хоста, который предъявляет сертификат. А вот параметрVERIFYHOST=1 (VERIFYHOST=TRUE) делает нечто очень странное: он проверяет, что сертификат принадлежит какому-то хосту, а затем принимает его от любого хоста. Понятно, что многие программисты не ожидали от cURL такой «подставы». Кстати, разработчик cURL Дэниел Стенберг вчера уже высказался по этому поводу. Ему после 10+ лет работы над cURL очень обидно слышать подобные обвинения, тем более что за все эти годы никто ни разу не предлагал изменить параметры для CURL_SSL_VERIFYHOST.

По результатам анализа ситуации с реализацией SSL в различных приложениях Шматиков с коллегами выработали ряд рекомендаций, в том числе они рекомендуют использовать специальное программное обеспечение для проверки корректности программного кода и пентестинга: например, программа TLSPretense. Есть также чёткая инструкция, как реализовать проверку SSL-сертификатов с помощью OpenSSL и репозиторий примеров правильного кода SSL Conservatory.

Минцифры придумало единый пульт для отзыва персональных данных россиян

Минцифры предложило создать единую платформу для управления согласиями на обработку персональных данных. Все 2,6 млн операторов должны будут передавать туда сведения, а граждане получат одно окно, где можно увидеть, кому и когда они разрешили работать со своими данными, а при необходимости — отозвать согласие.

Идея вошла в обсуждаемую версию третьего пакета антифрод-мер. Правда, гладко она выглядит только на презентации. Центробанк и Минэкономразвития уже выступили против запуска платформы в нынешнем виде.

В ЦБ считают, что сначала необходимо создать полноценный информационный ресурс и проверить его работу, а уже потом вводить обязанности для бизнеса. Иначе компании получат не защиту от мошенников, а новую порцию правовой неопределённости.

Минэкономразвития тоже предлагает не спешить. Сейчас платформа проходит добровольную апробацию лишь в отдельных отраслях. Перед обязательным внедрением ведомство призывает изучить итоги эксперимента, учесть специфику разных сфер и оценить, потянет ли нововведение малый бизнес.

Участники рынка, по данным «Коммерсанта», настроены ещё мрачнее. В Ассоциации больших данных предупреждают: подключение к ЕСИА с высокими требованиями к защите информации доступно крупным компаниям, но для небольших организаций может стать неподъёмным. Передача миллиардов записей потребует огромных расходов на инфраструктуру и одновременно создаст новую жирную цель для утечек.

Есть и технический квест. Сопоставить внутренние аккаунты компаний с профилями на «Госуслугах» без обязательной аутентификации через ЕСИА почти невозможно. А бумажные согласия трёх-пятилетней давности нельзя просто загрузить в систему из-за отсутствия нужных метаданных. Если заставить клиентов подтверждать их заново, сервисы рискуют захлебнуться в пуш-уведомлениях.

Эксперты предлагают переходный период продолжительностью 12-18 месяцев и поэтапное внедрение. В Минцифры пока подчёркивают, что пакет только обсуждается.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru