На Positive Hack Days cтудент из Самары взломал систему ДБО

На Positive Hack Days cтудент из Самары взломал систему ДБО

Тема информационной безопасности банков традиционно стала одной из ключевых на Positive Hack Days III. В рамках форума прошли дискуссии, соревнования и мастер-классы, посвященные банковской тематике.

Студент пятого курса СамГАУ Анатолий Катюшин под ником heartless в ходе конкурса «Большой ку$h», взломал систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и «похитил» 4995 рублей. Состязание проходило в два этапа: сначала участникам для анализа были предоставлены копии виртуальных машин, содержащие уязвимые веб-сервисы ДБО, аналогичные реальным системам. На втором этапе конкурса хакеры должны были за ограниченное время эксплуатировать обнаруженные уязвимости и украсть как можно больше денег.

Специально для конкурса «Большой ку$h» была разработана система ДБО PHDays iBank, содержащая уязвимости, которые встречаются в банковских системах в реальной жизни.

За один час 10 участников должны были воспользоваться проблемами безопасности, обнаруженными на первом этапе соревнования, и перевести деньги с чужих счетов на свой. Всего система содержала 20 000 рублей. Победителю удалось «украсть» только 4995.

Выигрыш победителя был удвоен интеллектуальным партнером форума PHDays, компанией «Астерос».

«Обнаружение проблем безопасности в образе системы заняло где-то четыре часа, затем нужно было лишь написать скрипт для автоматизации эксплуатирования уязвимости», - сказал Анатолий Катюшин после финала конкурса.

Второе место в соревновании занял студент факультета математики НИУ ВШЭ Омар Ганиев, который смог «похитить» 3277 руб.

«В прошлом году ошибка в скрипте не позволила мне победить, в этом году мне повезло больше и удалось занять второе место», - сказал Омар Ганиев.

Остальным восьми участникам конкурса не удалось вывести из PHDays iBank ни одного рубля.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru