Произошла утечка данных клиентов РЖД из-за уязвимости Heartbleed

Произошла утечка данных клиентов РЖД из-за уязвимости Heartbleed

Неизвестные хакеры на специальном сайте сообщают, что в течение недели c сайта «РЖД» из-за уязвимости Heartbleed злоумышленники имели возможность сливать данные банковских карт всех, кто оплачивал билеты на портале.

На сайте говорится, что «РЖД» и «ВТБ24» позволили скомпрометировать более 200 тысяч карт. В качестве подтверждения этой информации в открытый доступ выложены данные по картам, через которые оплачивались билеты 14 апреля. В этот день в открытый доступ попала информация примерно о 10 тысячах карт и это «лишь малая часть того, что могли получить злоумышленники».

Уязвимость на сайте «РЖД» была устранена только вечером 14 апреля, спустя неделю после обнаружения уязвимости Heartbleed, сообщает siliconrus.com.

Создатели сайта рекомендуют людям, чьи данные были скомпрометированы, перевыпустить карты.

Тот, кто хоть чуть-чуть переживает за свои или пользовательские данные, менял пароли и исправлял уязвимые системы, так быстро, как только мог. Многие компании делали это в первые часы, а то и минуты, после публичного репорта о баге. Но что делает «РЖД» и «ВТБ24»? Они целую неделю позволяют злоумышленникам сливать данные всех банковских карт, которыми люди расплачивались за билет на их сайте.

Неизвестные обратились к «РЖД» и «ВТБ24» с требованием назвать точное количество карт, прошедших за неделю через «злосчастный процессинг» и выложить публичный список карт и их масок, чтобы пользователи и банки могли их заблокировать.

Мы не хотим, чтобы из-за халатности таких крупных организаций, страдал простой люд. Всем мир!

Редакция ЦП связалась с создателями сайта и задала им несколько вопросов.

Как вы сумели получить доступ к информации о картах?

Доступ к информации был получен через уязвимость в OpenSSL (Heartbleed).

Зачем вы это сделали?

В учебных целях. Как показывает практика, на такие вещи обычно закрывают глаза, в данной истории так не получится. Думаю вы понимаете, какие масштабы проблемы?

Была ли какая-то конкретная цель?

Обезопасить простой народ от кражи денег с их карт. Люди не должны страдать от раздолбайства крупных компаний. Работа с персональной информацией — это не игрушки. Основная цель — заблокировать все карты, которые прошли через этот процессинг за 7 дней.

Почему вы прямо не связались с РЖД, а решили запустить целый сайт?

РЖД и их мерчант (ВТБ24) неоднократно получали от нас сообщения о том, что им срочно нужно обновить OpenSSL. И не только от нас. Но реакции, как и ответов, не поступало. Сайт был сделан для того, чтобы пользователи и банки могли заблокировать скомпрометированные карты.

И еще хотелось бы, чтобы люди понимали, что кардинг может быть и хорошим тоже. Ведь все эти данные можно было продать, или хуже — использовать. Мы против работы по всему постсоветскому пространству.


AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru