Новая критическая уязвимость в GraphicsMagick и ImageMagick

Новая критическая уязвимость в GraphicsMagick и ImageMagick

Новая критическая уязвимость в GraphicsMagick и ImageMagick

В пакетах ImageMagick и GraphicsMagick выявлена ещё одна опасная уязвимость (CVE-2016-5118), позволяющая выполнить произвольные команды shell при обработке специально оформленного имени файла. Проблема связана с передачей в вызов popen имени файла.

Без его проверки на наличие спецсимволов, что позволяет использовать модификатор "|", отвечающий за ответвление процесса для создания канала ввода-вывода. Передав вместо имени файла аргумент "|имя" можно выполнить произвольный код, например:

   convert '|echo Hello > hello.txt;' null:

Кроме эксплуатации приложений, для преобразования форматов изображений вызывающих утилиту convert, атака может быть проведена при обработке специально оформленных SVG- или MVG-файлов, в которых вместо ссылки на изображение может применяться конструкция:

SVG:

   xlink:href="|echo Hello > hello.txt; cat /usr/lib/firefox/browser/icons/mozicon128.png"

MVG:

  push graphic-context

  viewbox 0 0 640 480

  image copy 200,200 100,100 "|echo Hello > hello.txt; cat /usr/lib/firefox/browser/icons/mozicon128.png"

  pop graphic-context

Проблема присутствует в функции OpenBlob() из состава blob.c. Не исключено, что кроме утилиты convert и обработчиков SVG/MVG, уязвимость может проявляться и в других областях применения GraphicsMagick и ImageMagick. В качестве решения проблемы рекомендуется отключить использование функции popen, убрав флаг HAVE_POPEN в файле magick/blob.c ("#undef HAVE_POPEN"). На момент написания новости исправление доступно лишь в виде патча. Обновления пакетов для дистрибутивов еще не сформированы: Debian, Ubuntu, RHEL/CentOS, SUSE, openSUSE, FreeBSD, Fedora. 

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru