Хакеры взломали SWIFT-сервер непальского банка

Хакеры взломали SWIFT-сервер непальского банка

Хакеры взломали SWIFT-сервер непальского банка

В прошлом месяце один из крупнейших банковских секторов в Непале подвергся хакерской атаке, которая привела к тому, что злоумышленники осуществили мошеннические денежные переводы через международную межбанковскую систему передачи информации и совершения платежей SWIFT.

Переводы мошенников составили общую сумму в 4 миллиона долларов США, они осуществлялись на счета в шести других странах, включая Соединенные Штаты, Великобританию, Японию и Сингапур. В результате оперативного реагирования удалось восстановить 3,9 миллиона.

Сообщается, что злоумышленники провели атаку во время праздника Дивали, фестиваль в честь которого длился 5 дней. В этом году он проходил с 17 октября по 21 октября.

Хакерская атака была нацелена на банк в Нью-Йорке Mashreq Bank, а также на NIC Asia Bank. После обнаружения подозрительных транзакций NIC Asia Bank поручил провести расследование, которое, однако, не помогло понять, было ли это вторжение извне, или инсайдерская работа.

«CIB начал расследование того, как именно был взломан сервер. По его результатам станет ясно, принял ли банк необходимые меры, а также какая группа была вовлечена во взлом», - рассказывает заместитель главного инспектора полиции Непала.

SWIFT пока не дала комментарии относительно расследования.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru