Разработчики исправили серьезную уязвимость в OpenSSH

Разработчики исправили серьезную уязвимость в OpenSSH

Разработчики исправили серьезную уязвимость в OpenSSH

Уязвимость OpenSSH была обнаружена экспертом Михал Залевски (Michal Zalewski) в файле-исходнике sftp-server.c, она затрагивает версии OpenSSH с 5.5 по 7.6.

Как можно видеть в коде, приведенном ниже, если SFTP-сервер стартует с параметром –R, он будет включать переменную «readonly». Это означает, что клиентам не разрешено записывать операции.

 

 

 

 

int
sftp_server_main(int argc, char **argv, struct passwd *user_pw)
{
   ...
    while (!skipargs && (ch = getopt(argc, argv,
        "d:f:l:P:p:Q:u:cehR")) != -1) {
        switch (ch) {
    ...
        case 'R':
            readonly = 1;
            break;
    ...
}

Открытие файла для SFTP-сервера выполняется с помощью вспомогательной функции process_open(), которая открывает доступные только для чтения файлы:

static void
process_open(u_int32_t id)
{
    ...
    if (readonly &&
        ((flags & O_ACCMODE) == O_WRONLY ||
        (flags & O_ACCMODE) == O_RDWR) != 0)) {
        verbose("Refusing open request in read-only mode");
        status = SSH2_FX_PERMISSION_DENIED;
    } else {
        fd = open(name, flags, mode);
    ...
}

Здесь можно увидеть, что если «readonly» активирован, будет осуществляться проверка наличия «WRITE ONLY» или «READ/WRITE». Если это условие удовлетворено, будет выведена ошибка открытия файла в режиме read-only.

В противном случае файл будет открыт с использованием системного вызова open(). Залевски использовал эти параметры для создания произвольных read-only-файлов на SFTP-сервере. Чтобы исправить эту брешь, только для чтения. Чтобы исправить это, разработчики.

Код патча можно увидеть ниже:

if (readonly &&
-       ((flags & O_ACCMODE) == O_WRONLY ||
-       (flags & O_ACCMODE) == O_RDWR)) {
+       ((flags & O_ACCMODE) != O_RDONLY ||
+       (flags & (O_CREAT|O_TRUNC)) != 0)) {
        verbose("Refusing open request in read-only mode");

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru