Разработчики исправили серьезную уязвимость в OpenSSH

Олег Иванов 14 Ноября 2017 - 12:20

...

Разработчики исправили серьезную уязвимость в OpenSSH

Уязвимость OpenSSH была обнаружена экспертом Михал Залевски (Michal Zalewski) в файле-исходнике sftp-server.c, она затрагивает версии OpenSSH с 5.5 по 7.6.

Как можно видеть в коде, приведенном ниже, если SFTP-сервер стартует с параметром –R, он будет включать переменную «readonly». Это означает, что клиентам не разрешено записывать операции.

int
sftp_server_main(int argc, char **argv, struct passwd *user_pw)
{
   ...
    while (!skipargs && (ch = getopt(argc, argv,
        "d:f:l:P:p:Q:u:cehR")) != -1) {
        switch (ch) {
    ...
        case 'R':
            readonly = 1;
            break;
    ...
}

Открытие файла для SFTP-сервера выполняется с помощью вспомогательной функции process_open(), которая открывает доступные только для чтения файлы:

static void
process_open(u_int32_t id)
{
    ...
    if (readonly &&
        ((flags & O_ACCMODE) == O_WRONLY ||
        (flags & O_ACCMODE) == O_RDWR) != 0)) {
        verbose("Refusing open request in read-only mode");
        status = SSH2_FX_PERMISSION_DENIED;
    } else {
        fd = open(name, flags, mode);
    ...
}

Здесь можно увидеть, что если «readonly» активирован, будет осуществляться проверка наличия «WRITE ONLY» или «READ/WRITE». Если это условие удовлетворено, будет выведена ошибка открытия файла в режиме read-only.

В противном случае файл будет открыт с использованием системного вызова open(). Залевски использовал эти параметры для создания произвольных read-only-файлов на SFTP-сервере. Чтобы исправить эту брешь, только для чтения. Чтобы исправить это, разработчики.

Код патча можно увидеть ниже:

if (readonly &&
-       ((flags & O_ACCMODE) == O_WRONLY ||
-       (flags & O_ACCMODE) == O_RDWR)) {
+       ((flags & O_ACCMODE) != O_RDONLY ||
+       (flags & (O_CREAT|O_TRUNC)) != 0)) {
        verbose("Refusing open request in read-only mode");

Следующая главная новость »

Защита мобильных приложений: где бизнес теряет данные?
Регистрируйтесь на эфир!

Екатерина Быстрова 19 Мая 2026 - 10:49

Фишинг Мошенничество GenAI (генеративный искусственный интеллект)Онлайн-мошенничество Домашние пользователи

ИИ превращает пару постов в Instagram в убедительный фишинг

Исследователи из Техасского университета в Арлингтоне и Государственного университета Луизиана показали, как несколько публичных постов в Instagram (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) можно превратить во вполне убедительные фишинговые письма.

Злоумышленнику достаточно посмотреть открытый профиль: фото, подписи, поездки, хобби, дни рождения, отношения, а дальше генеративный ИИ сам соберёт письмо.

В рамках эксперимента исследователи сгенерировали около 18 тыс. фишинговых писем с помощью пяти больших языковых моделей, включая GPT-4, Claude 3 Haiku, Gemini 1.5 Flash, Gemma 7B и Llama 3.3. Для персонализации использовалась публичная активность 200 пользователей Instagram.

Письма строились вокруг разных приёмов социальной инженерии: приманки, запугивания, имитации доверенного контакта, выгодного обмена, эмоционального давления и других сценариев. В результате ИИ вставлял в сообщения детали, которые делают фишинг особенно эффективным: упоминания поездок, местных событий, интересов, личных дат или недавней активности.

Самыми убедительными в тестах оказались письма, созданные GPT-4 и Claude. Они получили высокие оценки по качеству языка, уровню персонализации, эмоциональному воздействию и технической проработке. Более того, ИИ-сообщения выглядели заметно естественнее и персональнее, чем реальные фишинговые письма из датасета APWG eCrime Exchange.

Проверяли это не только на метриках, но и на людях. В эксперименте участвовали 70 человек, которые сравнивали ИИ-фишинг с реальными вредоносными письмами. Результат ожидаемо неприятный: сообщения, сгенерированные ИИ, участникам было сложнее распознать. В отдельных случаях они казались менее подозрительными, чем легитимные письма из исследования.

Ещё один важный вывод: много данных атакующему не нужно. Основной контекст для персонализации обычно находился уже в первых нескольких постах. После пяти публикаций прирост полезной информации начинал снижаться, а 10-15 постов оказалось достаточно, чтобы массово делать таргетированный фишинг.

Защитные механизмы ИИ-моделей тоже не всегда спасали. Исследователи обходили ограничения мягкими формулировками: вместо «обмани пользователя» — «персонализируй сообщение», вместо «фишинг» — «дружеское письмо». В итоге часть систем модерации такие запросы пропускала.

Цена атаки тоже смешная: одно письмо обходилось меньше чем в цент и генерировалось за секунды. И вот это уже главный неприятный момент. Персональный фишинг раньше был дорогим и ручным, а теперь превращается в конвейер.

Защита мобильных приложений: где бизнес теряет данные?
Регистрируйтесь на эфир!