Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

В CouchDB была обнаружена уязвимость, вызванная несоответствием между собственным парсером JSON и JSON-парсером Javascript, используемым во время проверки документа. Поскольку базы данных CouchDB открыты для доступа через интернет, эта брешь может поспособствовать эскалации привилегий и удаленному выполнению кода на большом количестве установок.

CouchDB написана на языке Erlang, но позволяет указывать сценарии проверки документов в Javascript. Эти сценарии автоматически оцениваются при создании или обновлении документа. CouchDB управляет учетными записями пользователей через специальную базу данных — _users.

Когда вы создаете или изменяете пользователя в базе данных CouchDB, сервер проверяет изменение с помощью функции Javascript validate_doc_update, чтобы удостовериться, что это не попытка сделать себя администратором, например.

«Проблема в том, что существует расхождение между JSON-парсером Javascript (используемым в скриптах проверки) и тем, что используется внутри CouchDB, называемым jiffy», — пишет эксперт, обнаруживший брешь.

Далее специалист привод куски кода для демонстрации этой разницы:

Erlang:

> jiffy:decode("{\"foo\":\"bar\", \"foo\":\"baz\"}"). 
{[{<<"foo">>,<<"bar">>},{<<"foo">>,<<"baz">>}]}

Javascript:

> JSON.parse("{\"foo\":\"bar\", \"foo\": \"baz\"}")
{foo: "baz"}

Для данного ключа парсер Erlang сохранит оба значения, а вот Javascript-парсер сохранит только последнее, что позволит обойти все соответствующие проверки ввода и создать пользователя с правами администратора.

Исследователь указывает на то, что использовать несколько парсеров для обработки одних и тех же данных не очень правильно. Он предлагает сделать все возможное, чтобы не было никаких функциональных различий между парсерами, если есть необходимость использовать несколько.

Фильтры AdBlock выдают страну даже при включённом VPN

Исследователи описали новую технику деанонимизации под названием Adbleed, которая ставит под сомнение привычное ощущение безопасности у пользователей VPN. Проблема кроется в блокировщиках рекламы. Такие расширения, как uBlock Origin, Brave или AdBlock Plus, работают на основе списков фильтров.

Есть базовый список EasyList с десятками тысяч правил для международной рекламы, а есть региональные — для Германии, Франции, России, Бразилии, Японии и других стран.

Они блокируют локальные рекламные домены, и многие пользователи включают их вручную или по рекомендации самого расширения, ориентируясь на язык браузера.

 

Adbleed использует довольно изящную идею: он измеряет время, за которое браузер обрабатывает запрос к определённому домену. Если домен заблокирован фильтром, запрос обрывается почти мгновенно — за считаные миллисекунды.

 

Если не заблокирован, браузер пытается установить сетевое соединение, и даже при ошибке это занимает в разы больше времени. Небольшой JavaScript-скрипт может проверить несколько десятков доменов, характерных для конкретного регионального списка, и по скорости отклика понять, активирован он или нет. Всё это происходит на стороне клиента без cookies, без всплывающих разрешений и без каких-то сложных эксплойтов.

В итоге атакующий может выяснить, какие национальные фильтры включены в вашем браузере. А это почти всегда коррелирует со страной проживания или хотя бы с родным языком пользователя.

Если добавить к этому часовой пояс, параметры экрана и другие элементы цифрового отпечатка, анонимность заметно сужается, даже если вы сидите через VPN или прокси.

Самое неприятное в этой истории то, что VPN тут ни при чём: он меняет сетевую «точку выхода», но не конфигурацию браузера. Ваши фильтры остаются прежними, где бы ни находился сервер.

Пользователю остаётся не самый приятный выбор: отключать региональные списки и мириться с дополнительной рекламой, пытаться «зашумить» профиль случайными фильтрами или принимать риск как есть.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru