Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

В CouchDB была обнаружена уязвимость, вызванная несоответствием между собственным парсером JSON и JSON-парсером Javascript, используемым во время проверки документа. Поскольку базы данных CouchDB открыты для доступа через интернет, эта брешь может поспособствовать эскалации привилегий и удаленному выполнению кода на большом количестве установок.

CouchDB написана на языке Erlang, но позволяет указывать сценарии проверки документов в Javascript. Эти сценарии автоматически оцениваются при создании или обновлении документа. CouchDB управляет учетными записями пользователей через специальную базу данных — _users.

Когда вы создаете или изменяете пользователя в базе данных CouchDB, сервер проверяет изменение с помощью функции Javascript validate_doc_update, чтобы удостовериться, что это не попытка сделать себя администратором, например.

«Проблема в том, что существует расхождение между JSON-парсером Javascript (используемым в скриптах проверки) и тем, что используется внутри CouchDB, называемым jiffy», — пишет эксперт, обнаруживший брешь.

Далее специалист привод куски кода для демонстрации этой разницы:

Erlang:

> jiffy:decode("{\"foo\":\"bar\", \"foo\":\"baz\"}"). 
{[{<<"foo">>,<<"bar">>},{<<"foo">>,<<"baz">>}]}

Javascript:

> JSON.parse("{\"foo\":\"bar\", \"foo\": \"baz\"}")
{foo: "baz"}

Для данного ключа парсер Erlang сохранит оба значения, а вот Javascript-парсер сохранит только последнее, что позволит обойти все соответствующие проверки ввода и создать пользователя с правами администратора.

Исследователь указывает на то, что использовать несколько парсеров для обработки одних и тех же данных не очень правильно. Он предлагает сделать все возможное, чтобы не было никаких функциональных различий между парсерами, если есть необходимость использовать несколько.

МАКС оказался бесполезен для малого бизнеса

Российский мессенджер оказался малополезен для малого бизнеса из-за отсутствия интеграций с системами автоматизации бизнес-процессов и блокировки массовых оповещений. В качестве альтернативы предприниматели используют голосовые обзвоны, СМС-рассылки и электронную почту.

К таким выводам пришли авторы издания «Фонтанка», опросив представителей малого бизнеса из Санкт-Петербурга, в основном из сферы услуг.

По словам президента Ассоциации предприятий индустрии красоты (АПИК) и собственницы сети салонов красоты «Лаки Лайк» Ляли Садыковой, около 70% коммуникаций перешло на голосовые звонки и СМС.

Как отметила глава АПИК, раньше основным каналом связи был WhatsApp (принадлежит признанной в России экстремистской и запрещённой корпорации Meta). Это объяснялось тем, что большинство CRM-систем для автоматизации работы с клиентами поддерживали интеграцию с мессенджером «из коробки» и без дополнительной платы. Telegram в этом отношении менее удобен, однако его использовали для связи с администраторами.

Значительную долю новых клиентов по-прежнему удаётся привлекать через Instagram (принадлежит признанной в России экстремистской и запрещённой корпорации Meta). Также достаточно эффективными оказались сервисы Яндекса. Некоторые из опрошенных салонов используют VK. Кроме того, бизнес всё чаще обращается к менее известным платформам, в том числе азиатского происхождения.

МАКС, напротив, оказался для многих просто бесполезен. По словам участников рынка, аккаунт салона могут заблокировать после любой попытки сделать рассылку. Процесс разблокировки при этом долгий: есть примеры, когда доступ не удаётся восстановить больше месяца. Кроме того, на МАКС перешли не более 23% клиентов салонов, ещё 7% установили приложение, но практически им не пользуются.

Впрочем, частные клиники начинают применять МАКС наряду с другими платформами. Так, в клинике «Абиа» отметили, что их клиенты используют российский мессенджер довольно активно.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru