Seagate устранила позволяющую выполнить код уязвимость NAS-устройств

Seagate устранила позволяющую выполнить код уязвимость NAS-устройств

Seagate устранила позволяющую выполнить код уязвимость NAS-устройств

Seagate исправила уязвимость в прошивке Seagate Personal Cloud Home Media Storage, использующейся в NAS-продукте компании. Брешь затрагивает веб-приложение Media Server и позволяет пользователям взаимодействовать с данными, хранящимися на устройстве, через сетевое соединение.

Интерфейс Media Server работает поверх приложения Django (Python), исследователь Йорик Костер обнаружил, что если злоумышленник сделает злонамеренные запросы к двум файлам (getLogs и uploadTelemetry), он может заставить приложение выполнить произвольные команды на целевом устройстве.

Недостаток получил классификацию «инъекции неавторизованной команды», он позволяет атакующим запускать команды на базовой прошивке устройства из интерфейса веб-управления. Господин Костер создал код, подтверждающий концепцию (proof-of-concept), который, эксплуатируя данную брешь, разрешает удаленный SSH-доступ на NAS-устройство Seagate, а затем позволяет изменить его пароль root.

Но есть один нюанс. Доступ к этому интерфейсу возможен только из локальной сети, следовательно, единственный способ использовать этот недостаток — заставить пользователя посетить зловредный URL-адрес в той же сети (LAN) с помощью устройства NAS.

Это можно осуществить с помощью, например, фишинга. Также злоумышленники могут вставлять код эксплойта в рекламные объявления. Когда владелец NAS обращается к сайту со злонамеренным объявлением, скрытый код объявления взаимодействует с уязвимым NAS-устройством.

Костер проинформировал Seagate об уязвимости компанию, занимающуюся безопасностью Beyond Security.

«Seagate была проинформирована об этой уязвимости 16 октября. Однако, даже признав факт получения информации об уязвимости, компания отказалась обозначить временные рамки исправления данной бреши», — пишет Beyond Security.

Однако вскоре Костер заявил, что Seagate удалось устранить вышеозначенную проблему.

«Могу подтвердить, что на моем NAS-устройстве проблема решена», — отчитался Костер, показав журнал изменений Seagate Personal Cloud для версии 4.3.18.0.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru