Неправильно настроенный NFS приводит к повышению привилегий в Linux

Неправильно настроенный NFS приводит к повышению привилегий в Linux

Неправильно настроенный NFS приводит к повышению привилегий в Linux

Специалисты в области безопасности опубликовали способ эксплуатации неправильно сконфигурированного NFS для повышения привилегий в системе Linux. NFS (Network File System) — протокол сетевого доступа к файловым системам, первоначально разработан Sun Microsystems в 1984 году. За основу взят протокол вызова удалённых процедур (ONC RPC). Позволяет подключать (монтировать) удалённые файловые системы через сеть.

Как известно, NFS использует TCP/UDP-порт 2049 для обмена файлами и директориями. Первым делом эксперты имитируют плохо настроенный NFS.

«В принципе, есть три основных файла конфигурации (/etc/exports, /etc/hosts.allow и /etc/hosts.deny), которые нужны для настройки сервера NFS. Но нас интересует пока только /etc/export», — пишут исследователи.

Файл /etc/exports содержит запись для каждой директории, которую вы планируете расшарить. Каждая запись описывает, как файл или директория будет расшариваться. NFS считается настроенным слабо, если в файле конфигурации присутствует запись вида:

/home       *(rw,no_root_squash)

Она означает, что мы расшарили директорию /home, позволив root-пользователю получить доступ к операциям чтения-записи. Знак * указывает на то, что соединение возможно с любого хоста.

Далее специалисты воспользовались Nmap для сканирования службы NFS в целевой сети. Nmap может показать имя каталога общего доступа, если открыт порт 2049. Для идентификации общего каталога Nmap использует команду showmount –e.

Для эксплуатации NFS-сервера эксперты создали директорию raj внутри /tmp, примонтировали директорию /home и загрузили эксплойт, позволяющий повысить привилегии до root.

«Во-первых, вам нужно скомпрометировать целевую систему, а затем перейти к этапу эскалации привилегий. Предположим, вы успешно вошли в систему жертвы через ssh. Теперь мы знаем, что /home представляет собой общий каталог, так что нужно выполнить следующую команду», — объясняют исследователи.

cd /home
ls
./bash -p
id
whoami

Это один из описываемых специалистами методов, также они предлагают использовать язык C для того же эффекта.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru