Вредоносные архивы ZIP и 7z могут привести к выполнению кода в системе

Вредоносные архивы ZIP и 7z могут привести к выполнению кода в системе

Вредоносные архивы ZIP и 7z могут привести к выполнению кода в системе

Вредоносные файлы архивов могут быть использованы злоумышленником для эксплуатации уязвимости, которая позволяет перезаписывать документы и данные, находящиеся в файловой системе компьютера. Эта же брешь может также привести к удаленному выполнению кода.

Проблема получила название «Zip Slip», ее обнаружили эксперты из Snyk, она затрагивает следующие форматы файлов: zip, .tar, .war, .cpio и .7z.

Баги были найдены в коде библиотек, написанных разработчиками Apache, Oracle и другими, что ставит под угрозу тысячи приложений. В настоящее время выпущены патчи библиотек, это значит, что разработчики продуктов, использующих небезопасный код, должны обновить свои программы.

В случае открытия пользователем вредоносного архива, который эксплуатирует данную брешь, атакующий может выполнить набор команд и перезаписать данные, фактически это позволит установить вредоносные программы в систему.

По словам исследователей из Snyk, ошибки присутствуют в коде, который распаковывает сжатые архивы. Если программа неверно обрабатывает имена файлов в архиве, киберпреступник могут установить свой путь для распаковки. При извлечении такого файла он перезапишет данные в том месте, куда его извлекут.

В случае атаки это поможет злоумышленнику скопировать файл в системный каталог или другое место, к которому у него нет обычного доступа. Таким образом, атакующий может заменять системные файлы, либо помещать файлы вредоносных сценариев в системные папки.

Эксперты опубликовали видео, доказывающее концепцию этой уязвимости:

Также специалисты опубликовали код Java, использующий уязвимую библиотеку:

1: Enumeration<ZipEntry>entries = zip.getEntries(); 
2: while(entries.hasMoreElements()){
3: ZipEntry e = entries.nextElement();
4: File f = new File(dir, e.getName());
5: InputStream input = zip.getInputStream(e);
6: IOUtils.copy(input, write(f));
7: }

Среди продуктов, использующих уязвимые библиотеки, есть такие, как платформа Google Cloud, набор программного обеспечения Oracle, Amazon CodePipeline, IBM DataPower, Alibaba JStorm и Twitter Heron.

40% бизнеса считают риски генеративного ИИ критическими

Российский бизнес всё активнее доверяет искусственному интеллекту написание и анализ программного кода. Однако вместе с ростом популярности генеративного ИИ растет и тревога: почти все компании признают, что такие инструменты могут создавать серьезные риски для информационной безопасности.

К такому выводу пришли специалисты УЦСБ и группы компаний «Солар», опросившие более сотни организаций из сфер финансов, промышленности, телекома, энергетики, торговли, медицины и госсектора.

Согласно исследованию, более 80% компаний уже разрешают использовать генеративный ИИ при разработке программного обеспечения. Чаще всего его применяют для ускорения написания кода, анализа программ и поиска уязвимостей.

Но есть нюанс. Сразу 95% участников исследования считают, что генеративный ИИ несет существенные риски безопасности, а 40% называют их критическими.

При этом только половина компаний разрешает использование ИИ в контролируемом режиме — например, через сервисы, развернутые внутри собственного ИТ-контура. Еще тревожнее выглядит другая цифра: около 32% организаций фактически не контролируют использование ИИ разработчиками и не предъявляют требований по информационной безопасности.

На этом фоне бизнес всё активнее смотрит в сторону закрытых корпоративных языковых моделей. Почти 87% опрошенных положительно оценивают внедрение собственных LLM для анализа безопасности, поиска уязвимостей и автоматического исправления кода. Каждый четвертый считает такие решения необходимыми уже сейчас.

Эксперты объясняют осторожность компаний просто. Публичные ИИ-сервисы могут стать источником утечек данных, а их способность находить уязвимости далека от идеала. По оценкам специалистов, открытые LLM-модели пропускают от 40 до 50% проблем безопасности в программном коде.

Кроме того, генеративный ИИ зачастую анализирует код как набор шаблонов, а не понимает его логику целиком. В результате появляются ложные срабатывания, а сложные уязвимости могут остаться незамеченными.

Неудивительно, что компании готовы инвестировать не только в собственные ИИ-модели, но и в процессы MLSecOps, аудит безопасности, red teaming и пентесты ИИ-систем.

Получается парадоксальная ситуация: бизнес уже не хочет отказываться от искусственного интеллекта в разработке, но и полностью доверять ему пока тоже не готов. И чем глубже ИИ проникает в процессы создания ПО, тем острее становится вопрос — кто будет проверять самого ИИ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru