Суд отклонил иск VPN-сервиса против Роскомнадзора

Суд отклонил иск VPN-сервиса против Роскомнадзора

Суд отклонил иск VPN-сервиса против Роскомнадзора

Очередной истец ничего не добился в суде, выступив против Роскомнадзора. На этот раз Арбитражный суд Москвы оставил ни с чем шотландскую компанию Private Networks. Суть претензий Private Networks заключалась в блокировке принадлежащего компании VPN-сервиса, который в числе прочих возможностей помогал обходить блокировку запрещенного на территории России Telegram.

Представители компании требовали признать незаконными действия Роскомнадзора, который включил домены и IP-адреса сервиса в реестр запрещенных в России сайтов. В качестве решения проблемы истцы просили убрать адреса и домены из реестра.

Юрист, представляющий интересы Private Networks, заявил, что в этом случае нарушено конституционное право компании на ведение предпринимательской деятельности. Также упоминался экономический ущерб, который блокировка нанесла шотландской компании.

Более того, адвокаты считают, что Роскомнадзор злоупотребляет своими полномочиями, так как упомянутые адреса и домены, принадлежащие компании, не содержатся в требовании Генеральной прокуратуры, на которое ведомство и ссылается.

В ответ на это представители регулятора объяснили, что блокировка осуществлялась на основании решения Таганского суда. А веской причиной для блокировки является возможность обходить меры блокировки, которые предоставляет VPN-сервис истца.

«В удовлетворении исковых требований отказать полностью», — как итог прозвучало решение судьи.

В августе другой иск против Роскомнадзора сломался о работу нашей правовой системы. ООО «Живая фотография» также столкнулась с тем, что зарегистрировавший ее иск суд отказал компании в его рассмотрении.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Microsoft: системы на базе ИИ никогда не станут абсолютно безопасными

Команда Microsoft AI Red Team (AIRT) подытожила свой опыт тестирования 100 продуктов, созданных в компании на основе генеративного ИИ, и пришла к выводу, что обеспечение безопасности таких систем — нескончаемый процесс.

Из-за фундаментальных ограничений ИИ-моделей угрозы вроде инъекции стимула и джейлбрейка в этой сфере неистребимы.

Однако такие атаки можно сделать более затратными — как и в случае с другими ИТ-рисками, которые удается снизить, применяя, к примеру, тактику эшелонированной защиты (defense-in-depth) или следуя принципам конструктивной безопасности (security-by-design).

Делясь опытом, в Red Team также отметили (PDF), что для выстраивания защиты ИИ-системы важно понимать ее возможности и учитывать сферу применения. Так, большие языковые модели (БЯМ, LLM) склонны слепо следовать инструкциям пользователя, и их легко обмануть, спрятав вредоносный контент в большом объеме безобидного текста при вводе.

Также атака на ИИ-помощника по литературному творчеству вряд ли приведет к серьезным последствиям, а в случае с LLM, предназначенной для анализа историй болезни, может нанести вред здоровью пациентов и поставить крест на репутации медучреждения.

Чтобы заставить LLM выдать вредный совет, необязательно проводить градиентные состязательные атаки. Тот же эффект можно получить более дешевым способом, манипулируя интерфейсом либо введя в заблуждение модель языка и технического зрения.

 

Еще одно важное наблюдение, которым поделились специалисты: использование ИИ увеличивает существующие риски и создает новые.

Напомним, вопросы использования ИИ недавно обсуждались в ходе Открытой конференции Института системного программирования РАН им. В. П. Иванникова. Участники пленарной дискуссии сошлись во мнении, что внедрение ИИ-технологий тормозят проблемы доверия и безопасности таких сервисов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru