За атаками на Демпартию могут стоять спецслужбы США и Британии

За атаками на Демпартию могут стоять спецслужбы США и Британии

За атаками на Демпартию могут стоять спецслужбы США и Британии

На Западе впервые обратили внимание на то, что за кибератаками на сервера национального комитета Демократической партии и публикацией компрометирующей информации о Дональде Трампе могут стоять не российские спецслужбы, а службы безопасности США и Великобритании.

Такого мнения придерживается Джим Джатрас, ранее работавший в Госдепе США, о чем он заявил представителям РИА Новости. По его словам, американские и британские спецслужбы таким образом пытались посеять сомнения в легитимности президенства Трампа.

«Британские спецслужбы — прежде всего MI6 и Центр правительственной связи Великобритании (GCHQ) — были в эпицентре всего этого и могли быть изначальными провокаторами», — передают СМИ слова Джатраса.

Также экс-сотрудник государственного департамента США отметил, что провокации России со стороны Британии и ряда других стран вряд ли прекратятся на данном этапе. Был упомянут Сергей Скрипаль и публикация информации о британском проекте Integrity Initiative, за которой стояли хакеры из Anonymous.

«Провокации продолжатся... Очернение России и всех, кто сомневается в официальной истории, усилится. Никакое раскрытие информации не изменит “официальное изложение фактов“», — подчеркнул Джатрас.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru