Эксперты нашли способ подделать цифровую подпись PDF-документов

Эксперты нашли способ подделать цифровую подпись PDF-документов

Эксперты нашли способ подделать цифровую подпись PDF-документов

Специалисты Рурского университета в Бохуме утверждают, что им удалось сломать систему электронных подписей и создать фейковые сигнатуры для большинства десктопных приложений для просмотра файлов PDF.

В результате способ экспертов сработал в случае с 21 из 22 десктопных PDF-вьюверов. Помимо этого, исследователи также обошли защитные меры пяти из семи онлайн-сервисов для цифровой подписи PDF.

Из популярных приложений такого класса можно отметить Adobe Acrobat Reader, Foxit Reader и LibreOffice, а примеры вышеназванных сервисов — DocuSign и Evotrust.

Группа из пяти экспертов работала над этой техникой с октября 2018 года. И теперь им удалось выявить уязвимые приложения и онлайн-сервисы. Специалисты дождались выхода патчей от разработчиков, и лишь потом открыли результаты своего исследования.

Исследователи отмечают, что цифровые подписи PDF крайне важны. Именно поэтому они были готовы ждать целые месяцы, пока компании выпускают патчи. Их можно понять, ведь подписанный цифровой подписью PDF-документ может использоваться в суде.

Более того, такие документы также используют для подтверждения финансовых транзакций и пресс-релизов государственного уровня.

Если у злоумышленников будет возможность подделать цифровую подпись, появится возможность для кражи огромного количества денег. Также киберпреступники, используя фейковую подпись для документа PDF, могут посеять хаос среди компаний.

Всего эксперты описали три важнейшие уязвимости:

  1. Universal Signature Forgery (USF) — позволяет атакующим воздействовать на процесс валидации подписи. Таким образом, пользователю отобразится поддельное сообщение о достоверности подписи.
  2. Incremental Saving Attack (ISA) — позволяет добавить дополнительный контент на уже подписанный документ PDF.
  3. Signature Wrapping (SWA) — схожая с ISA уязвимость, однако здесь используется система «оборачивания» вокруг дополнительного контента злоумышленника.

«На данный момент мы не встречали подтверждение того, что эксплойты для этих брешей используются в реальных атаках», — пишут эксперты.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru