Xiaomi не может устранить проблему URL-спуфинга в своих браузерах

Xiaomi не может устранить проблему URL-спуфинга в своих браузерах

Xiaomi не может устранить проблему URL-спуфинга в своих браузерах

У Xiaomi проблемы — компания не может раз и навсегда устранить уязвимость в своих браузерах. Эта проблема безопасности открывает возможность для URL-спуфинга, который крайне трудно детектировать рядовому пользователю.

Брешь затрагивает Mint Browser и Mi (идет предустановленным на смартфонах Xiaomi). Компания выпустила один патч, затем вдогонку пошли другие, однако проблема по-прежнему актуальна на сегодняшний день.

Уязвимость угрожает миллионам пользователей — Xiaomi за прошлый год удалось продать 118,7 миллионов смартфонов. Приложение Mint Browser установили более 500 000 раз из Google Play.

Используя эту уязвимость, киберпреступники смогут организовать более качественные фишинговые атаки, которые потребуют минимум действий со стороны пользователей. Злоумышленникам всего лишь потребуется заставить жертву перейти по вредоносной ссылке.

Получившая идентификатор CVE-2019-10875 брешь работает как с HTTP, так и с HTTPS-сайтами. В случае успешной эксплуатации можно отобразить в браузерной строке любой адрес.

Эксперт в области безопасности Ариф Хан описал подробности уязвимости, а также опубликовал видео, демонстрирующее ее наличие. С видео можно ознакомиться ниже.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru