Брешь в камерах D-Link DCS-2132L позволяет подсунуть прошивку с бэкдором

Брешь в камерах D-Link DCS-2132L позволяет подсунуть прошивку с бэкдором

Брешь в камерах D-Link DCS-2132L позволяет подсунуть прошивку с бэкдором

По словам аналитиков компании ESET, которые провели исследование IoT-устройств, камеры D-Link DCS-2132L имеют множественные уязвимости, позволяющие неавторизованным лицам получить доступ к устройству.

Самая серьезная проблема безопасности D-Link DCS-2132L кроется в незашифрованной передаче видеопотока. Причем отсутствие шифрования наблюдается на всех этапах передачи — между IP-камерой и облаком, а также между облаком и приложением на стороне пользователя.

Благодаря этой бреши злоумышленник может осуществить атаку «Человек посередине» (man-in-the-middle, MitM), что откроет возможность шпионажа за пользователем.

Другая серьезная проблема этих камер была обнаружена в плагине для браузера «myDlink services». Он представляет одну из форм приложения для просмотра видео. Другая форма — мобильные приложения, которые исследователями ESET не анализировались.

Вышеупомянутый плагин управляет созданием TCP-туннеля и повторным воспроизведением видео- и аудиодорожек пользователю. Также «myDlink services» отвечает за отправку запросов через туннель.

«Уязвимость плагина представляет серьезную опасность для безопасности камер, так как позволяет атакующим подменить легитимную прошивку собственной версией, содержащей бэкдор», — пишут специалисты ESET.

Антивирусная компания связалась с разработчиком камер, который выпустил патчи для бреши в плагине. Однако отсутствие шифрования в процессе передачи все еще актуально.

Каждая третья компания в России пережила более 10 кибератак за год

Почти треть российских компаний в 2025 году пережили более десяти кибератак на свою инфраструктуру. Об этом говорят результаты опроса, проведённого Центром компетенций сетевой безопасности компании «Гарда». Согласно данным исследования, 29% респондентов сообщили о десяти и более атаках, ещё у 42% инциденты происходили от одного до девяти раз.

При этом 29% участников заявили, что не фиксировали атак вовсе. В «Гарде» отмечают: это не обязательно означает их отсутствие — возможно, дело в недостаточном уровне мониторинга событий информационной безопасности.

Самыми распространёнными угрозами остаются фишинг и социальная инженерия — с ними сталкивались 69% опрошенных компаний.

На втором месте — вредоносные программы, включая инфостилеры, трояны и шифровальщики (56%). DDoS-атаки затронули почти треть участников опроса — 31%.

 

 

Отдельный блок опроса был посвящён тому, какие атаки труднее всего обнаружить и остановить. Лидируют здесь атаки с использованием уязвимостей нулевого дня — их назвали самыми проблемными 68% респондентов.

На втором месте — атаки внутри периметра с применением легитимных учётных записей (45%). Также компании отмечают сложности с выявлением скрытных вредоносных инструментов и атак, идущих через внешние сервисы с низким уровнем защиты.

По словам руководителя продукта «Гарда TI Feeds» Ильи Селезнёва, результаты опроса показывают очевидную тенденцию: киберугрозы развиваются быстрее, чем традиционные меры защиты.

Он подчёркивает, что в таких условиях всё большую роль играет проактивный подход и работа с актуальными данными об угрозах — от поиска фишинговых доменов и скомпрометированных учётных данных до выявления утечек персональных данных и исходного кода ещё до того, как ими воспользуются злоумышленники.

В целом результаты опроса подтверждают: даже если атаки «не видны», это не значит, что их нет. А фокус на обнаружение и предотвращение становится не менее важным, чем реагирование на уже произошедшие инциденты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru