Intel после патчей теряет в производительности в 5 раз больше, чем AMD

Intel после патчей теряет в производительности в 5 раз больше, чем AMD

Intel после патчей теряет в производительности в 5 раз больше, чем AMD

Издание Phoronix провело тесты производительности процессоров Intel и AMD после установки патчей, чтобы вычислить, насколько сильно на работу CPU влияют меры, предпринимаемые производителями для защиты пользователей от атак вроде Fallout, Zombieload и RIDL.

Аналитики пришли к выводу, что патчи действительно являются причиной заметного снижения производительности затронутых устройств. При этом процессоры Intel страдают больше всего — с включенной технологией Hyper-threading (HT) производительность падает на 16%.

Для сравнения — процессоры AMD теряют всего лишь 3%.

К слову, чипсеты Intel проседают по мощности еще больше, если Hyper-Threading не задействована. HT бывает отключена из соображений безопасности, так делают некоторые компании, среди которых Apple.

По словам исследователей Phoronix, с отключенной технологией HT производительность процессоров Intel падала почти на 50%.

Помимо патчей для таких MDS-атак, как Fallout, Zombieload и RIDL, сотрудники Phoronix также проверили апдейты, защищающие пользователей от предыдущего поколения уязвимостей в процессорах — Spectre и Meltdown.

В итоге оказалось, что CPU от AMD находятся в более выигрышной ситуации, так как пользователям не нужно отключать Multi-Threading (SMT, аналог Hyper-threading от Intel), потому что эта технология не создает дополнительных рисков для безопасности.

А пользователи Zen-процессоров вообще вряд ли почувствуют какую-либо разницу.

Напомним, что на днях специалисты выявили новую уязвимость, допускающую атаку по сторонним каналам. Проблема, получившая имя Zombieload, затрагивает процессоры Intel и позволяет перехватить данные, обрабатываемые CPU. Эксперты сравнивают Zombieload с Meltdown, Spectre и Foreshadow.

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru