В Сети нашли отпечатки пальцев и пароли 27 млн пользователей Biostar 2

В Сети нашли отпечатки пальцев и пароли 27 млн пользователей Biostar 2

В Сети нашли отпечатки пальцев и пароли 27 млн пользователей Biostar 2

В Сети была найдена незащищенная база данных, содержащая отпечатки пальцев более 1 миллиона человек, также в базе присутствовала информация о распознавании лиц и незашифрованные имена пользователей с паролями. Утечку обнаружили исследователи Ноам Ротем, Рэн Локар и сотрудники vpnMentor.

Общее количество записей в БД составляло 27,8 миллионов, а размер — 23 Гб. Все данные были доступны публично и затронули пользователей платформы безопасности Suprema Biostar 2. На данный момент неизвестно, получили ли доступ к этой информации злоумышленники.

Biostar 2 представляет собой систему безопасности, которую используют организации по всему миру. Основная задача Biostar 2 — обеспечивать безопасность корпоративных зданий.

Представители vpnMentor отметили, что Biostar 2 использовалась для защиты доступа в здания, расположенные в США, Великобритании, Японии, Индии, Объединенных Арабских Эмиратах.

Поскольку в незащищенной базе данных присутствовали имена пользователей и пароли, потенциальные злоумышленники могли создать или изменить учетные данные, получив доступ к охраняемым Biostar 2 зданиям.

Как передает The Guardian, к утечке могли быть причастны сотрудники, зарегистрированные в системе безопасности. Скомпрометированная информация может быть использована в мошеннических целях, а отпечатки пальцев (которые также хранились незашифрованными) могут предоставить доступ к защищенным системам.

Экспертов в области безопасности особенно беспокоит утечка биометрических данных, так как их нельзя поменять, в отличие от пароля и имени пользователя.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Линус Торвальдс: Чувствительные к регистру файловые системы — это ошибка

На днях вокруг обновлений в Linux 6.15-rc4 вспыхнуло горячее обсуждение. Всё началось с того, что разработчик Kent Overstreet поднял старую тему про ошибки в патчах для поддержки чувствительных к регистру файлов и папок в драйвере Bcachefs.

Мол, когда почти два года назад внедряли эту поддержку, тесты были, но… их никто толком не прогнал. Упустили. Кент честно признал:

«Одних автоматических тестов недостаточно. Нужно глазами следить за тем, что делает твой код».

И вроде бы обычная история про баги и уроки на будущее, но тут в беседу резко ворвался Линус Торвальдс. Сначала коротко ответил: «Нет». А потом выдал фирменную речь:

«Единственный урок — работники с файловой системой ничему не учатся. Чувствительные к регистру имена — это катастрофа, и вам вообще не стоило их делать. Проблема не в тестировании — проблема в том, что вы вообще это начали».

Торвальдс объяснил, что такие фичи делают систему только хуже:

«Нет правильного способа сделать это как надо. А попытки "сделать правильно" превращаются в хаос, где случайные байты вдруг обретают магическое значение».

По его мнению, тесты на проверку таких штук тоже «абсолютно поломаны» и не покрывают самых опасных сценариев — тех, которые могут привести к реальным уязвимостям. И тут началась настоящая перепалка.

Overstreet попытался парировать: мол, реальная потребность в таких каталогах всё-таки есть, и задача — не ныть, а сделать всё аккуратно и читаемо. Торвальдс не сдал позиции:

«Если бы кто-то хоть раз показал качественную реализацию, я бы, может, и передумал. Но пока вижу только плохой код, который не понимает, как работает UTF-8 и юникод».

Overstreet возразил, что опасения по поводу безопасности уже не так актуальны, ведь всё меньше используется совместный доступ к каталогам вроде /tmp. Но Торвальдс остался непреклонен.

Дальше спор скатился в детали реализации кеширования (dcache). Overstreet настаивал, что именно из-за оптимизации там и возникли проблемы. Торвальдс парировал:

«Ты явно не понимаешь, как работает dcache. Я, между прочим, большую часть этого кода писал».

Когда Kent не поверил, Линус напомнил, что писал эти части ещё в конце 90-х, и если появляются «dentry-алиасы», то «значит, ты что-то делаешь не так». В итоге Overstreet признал, что да, ошибался насчёт некоторых моментов — но сделал это, конечно, в своём стиле.

«Забавный способ сказать: "Да, Линус, ты был прав"», — подытожил Торвальдс.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru