В Instagram найден очередной баг, позволяющий взламывать аккаунты

В Instagram найден очередной баг, позволяющий взламывать аккаунты

В Instagram найден очередной баг, позволяющий взламывать аккаунты

Индийский исследователь Лаксман Матия получил от Facebook $10 000 за обнаружение очередной критической уязвимости, которой могли воспользоваться киберпреступники для взлома Instagram-аккаунтов.

Матия нашёл брешь в процессе анализа системы восстановления паролей для мобильных устройств. Напомним, что для восстановления учетных данных пользователь должен в течение 10 минут ввести шестизначный код, который высылают ему на смартфон.

Несмотря на то, что разработчики Instagram приняли защитные меры, чтобы предотвратить брутфорс этого кода, Матия нашёл способ провести атаку.

Эксперт выяснил, что идентификатор, генерируемый приложением Instagram для каждого устройства случайным образом, включён в запрос на восстановление пароля. Этот ID устройства используется для проверки шестизначного кода.

Исследователь обратил внимание, что один идентификатор можно использовать в процессе запроса кодов восстановления для множества аккаунтов. Это значит, что при достаточном количестве запросов злоумышленник мог бы вычислить корректный код восстановления.

«Существует миллион комбинаций такого шестизначного кода (от 000001 до 999999). Когда мы запрашиваем код для нескольких пользователей, мы увеличиваем шансы успешного взлома учетной записи», — объясняет Матия.

«Для примера: если вы отправите запрос кода для ста тысяч пользователей, используя один идентификатор, у вас будет 10-процентная вероятность взлома. А если мы запросим коды восстановления для миллиона юзеров, мы сможем скомпрометировать аккаунты со 100% вероятностью».

Facebook согласился с тем, что уязвимость явилась следствием недостаточно защищённого механизма восстановления пароля. Интернет-гигант выплатил Матия десять тысяч долларов.

Напомним, что на днях киберпреступники запустили новую фишинговую кампанию, на этот раз под прицелом пользователи социальной сети Instagram. При этом злоумышленники используют не только фейковые поля ввода логина и пароля, но и задействуют в схеме коды двухфакторной аутентификации (2FA).

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru