В разговоре с Зеленским Трамп попросил вернуть взломанный Россией сервер

В разговоре с Зеленским Трамп попросил вернуть взломанный Россией сервер

В разговоре с Зеленским Трамп попросил вернуть взломанный Россией сервер

В опубликованных на днях аудиозаписях телефонных переговоров Трампа с главой Украины президент США часто упоминал компанию CrowdStrike, специализирующуюся на кибербезопасности. Чем же так выделяется CrowdStrike?

В 2016 году Национальный комитет Демократической партии США (DNC) нанял CrowdStrike для расследования предполагаемого вторжения в процесс выборов президента США. Компания должна была найти источник этой кибероперации.

Некоторые группы, исповедующие идеологию правого толка, считают, что комитет вместе с CrowdStrike сфальсифицировали доказательства, чтобы вменить России вину за вторжение в выборы США. Именно такой вердикт требовался для дискредитации победы Трампа в 2016 году.

В качестве доказательства сторонники этой теории приводят следующий аргумент: взломанный сервер DNC спрятал на Украине сооснователь CrowdStrike Дмитрий Альперович. В своём интервью Associated Press в 2017 году Дональд Трамп задавался вопросом: почему ФБР не исследовало сервер DNC.

Представители CrowdStrike прокомментировали эти заявления следующим образом:

«Что касается нашего расследования взлома сервера Национального комитета Демократической партии в 2016 году, мы предоставили все собранные доказательства и результаты компьютерной экспертизы ФБР».

«Сервер. Они говорят, он на Украине», — сказал Трамп Зеленскому во время телефонного разговора, если верить записям.

Однако, несмотря на то, что Трамп неоднократно вопрошал, почему сервер DNC пропал и почему ФБР его не изучило, физическое наличие сервера вовсе необязательно. Оказалось, что CrowdStrike предоставила спецслужбе копию того, что было на сервере на момент предполагаемого взлома.

Проанализировав эти данные, независимые эксперты пришли к выводу, что именно Россия стоит за кибервторжением.

Согласно информации, которую приводит Forbes, во время переговоров Трамп попросил у Зеленского вернуть серверы комитета.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru