Samsung подтвердил наличие критической уязвимости в Galaxy S9 и Note 9

Samsung подтвердил наличие критической уязвимости в Galaxy S9 и Note 9

Samsung подтвердил наличие критической уязвимости в Galaxy S9 и Note 9

Корейский техногигант Samsung подтвердил наличие серьёзных уязвимостей в самых престижных линейках смартфонов: Galaxy S8, S9, S10, S10e, S10 Plus, S10 5G, Note 9, Note 10 и Note 10 Plus. Среди брешей есть одна критическая и три высокой степени риска.

В общей сложности обнаруженных уязвимостей насчитывается 21. 17 из них затрагивают интерфейс Samsung «One», остальные четыре — операционную систему Android.

Критическая проблема безопасности угрожает пользователям Galaxy S9 и Note 9, её отслеживают под идентификатором SVE-2019-15435. Технические детали этой бреши пока скрывать от общественности, чтобы дать юзерам время на установку патчей.

Учитывая, что Samsung продала около 30 миллионов Galaxy 9 и ещё в районе 10 млн Note 9, можно грубо предположить, что критическая уязвимость затрагивает 40 миллионов пользователей.

Несмотря на сокрытие подробностей SVE-2019-15435, Samsung несколько осветила проблему в примечаниях к патчам:

«Усовершенствован механизм защиты IMEI, задача которого — противостоять атакам, в ходе которых злоумышленники пытаются манипулировать этим идентификатором».

Что касается проблем Android — Google уже выпустил октябрьский набор патчей, устраняющих 26 уязвимостей, три из которых получили статус критических.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru