Страхи современных гендиректоров: шифровальщики, кибератаки и фишинг

Страхи современных гендиректоров: шифровальщики, кибератаки и фишинг

Страхи современных гендиректоров: шифровальщики, кибератаки и фишинг

Новое исследование Allianz Global Corporate & Specialty (AGCS) отражает основные страхи генеральных директоров. На первый план на этот раз вышли киберриски: фишинг, атаки и вымогатели.

Аналитики AGCS опросили 2 718 директоров из ста стран. 39% назвали киберинциденты в качестве своих основных страхов.

Примечательно, что семь лет назад AGCS провела прохожее исследование, тогда нападения в цифровом пространстве пугали лишь 6% респондентов.

За последние годы наибольшие опасения генеральных директоров вызвали суммы выкупов, которые запрашивают авторы программ-шифровальщиков. К слову, за несколько лет эти цифры действительно выросли.

Утечки и сбои в работе также вызывают беспокойства, поскольку способны спровоцировать судебные тяжбы с клиентами и инвесторами, которых затронули данные киберинциденты.

Помимо этого, гендиректора опасаются слияний и покупок других компаний — достаточно просто приобрести бизнес с уязвимостями или слабой защитной составляющей, чтобы прочувствовать на себе весь негативный эффект.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru