Отдельные легитимные функции открывают АСУ ТП для деструктивных атак

Отдельные легитимные функции открывают АСУ ТП для деструктивных атак

Отдельные легитимные функции открывают АСУ ТП для деструктивных атак

Новое исследование PAS показало, что у многих АСУ ТП есть функции и особенности, разработанные без учёта безопасности. По словам экспертов, киберпреступники могут задействовать эти особенности и провести деструктивные атаки.

Компания PAS, разрабатывающая решения для защиты промышленных сред, проанализировала данные, собранные на 10 000 промышленных объектах.

Исследователи выяснили, что многие АСУ ТП, используемые организациями важных секторов, содержат уязвимости и лазейки для злоумышленников. Зная эти бреши, атакующие могут нанести физический урон предприятиям и вызвать сбой в работе систем управления.

По данным PAS, на всех 10 тыс. промышленных конечных точек было обнаружено более 380 000 известных уязвимостей, основная часть которых затрагивала программное обеспечение от Microsoft. Однако это стандартные уязвимости, которые можно устранить обновлением софта или прошивки.

Куда хуже, что исследователи также выявили легитимные функции и возможности, которые можно использовать в атаках.

Эти проблемы затрагивают человеко-машинные интерфейсы, программируемые логические контроллеры и распределённые системы управления. Для их эксплуатации, по словам специалистов, злоумышленнику в большинстве случаев потребуется всего лишь сетевой доступ или базовые права.

При этом киберпреступник, конечно, должен понимать, как работает атакуемая система — в этом случае злоумышленнику не составит труда использовать особенности работы АСУ ТП.

В качестве примера SAP приводит параметр «характеристика вывода», которые есть во многих системах управления. У этого параметра имеется двоичная настройка, определяющая, работает в системе регулятор прямого или непрямого действия.

Если злоумышленник модифицирует эту бинарную настройку, он сможет одновременно атаковать сразу несколько устройств. Например, в случае с регулируемым клапанном такая атака может вызвать серьёзные повреждения.

Также эксперты указали на проблему человеко-машинных интерфейсов (HMI) — большинство используют HTML и имплементированы на объекты с повышенными правами. Такой подход позволяет атакующему внедрить вредоносный код в HMI.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru