Каждое второе банковское приложение допускает кражу денежных средств

Каждое второе банковское приложение допускает кражу денежных средств

Каждое второе банковское приложение допускает кражу денежных средств

Исследователи из Positive Technologies изучили защищённость мобильных приложений для онлайн-банкинга. Анализ показал, что на сегодняшний день ни одно из таких приложений не может обеспечить должный уровень безопасности.

Как выяснила команда Positive Technologies, более 50% всех обнаруженных уязвимостей находятся в серверных частях мобильных банковских приложений. При этом каждая вторая программа допускает мошеннические операции и кражу денег.

Удивительно, но 43% проанализированных приложений хранят конфиденциальные данные на мобильном устройстве в открытом виде. Что касается уязвимостей, 76% можно использовать в атаке без наличия физического доступа к устройству, а треть брешей не требует прав администратора для эксплуатации.

Android-версии банковских приложений оказались менее защищены, чем аналоги для iOS. Например, в мобильной операционной системе от Apple программы для онлайн-банкинга продемонстрировали уязвимости не выше среднего уровня опасности. А вот в Android 29% дыр приложений показали высокую степень риска.

По словам специалистов, самые опасные уязвимости связаны с небезопасной обработкой ссылок deeplink. При этом очевидно, что в Android разработчикам дано больше возможностей для реализации функций, в чём исследователи и видят основную причину такого количества проблем безопасности.

Согласно отчёту, 54% выявленных брешей содержатся в серверных частях мобильного банка. Также эксперты нашли ошибки бизнес-логики в трёх из семи серверных частей.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru