Устранение критических дыр — головная боль для промышленных предприятий

Устранение критических дыр — головная боль для промышленных предприятий

Устранение критических дыр — головная боль для промышленных предприятий

Патчинг критических уязвимостей вызывает головную боль у большинства промышленных предприятий, поскольку последним приходится приостанавливать работу всех фабрик, чтобы установить необходимые обновления.

Управление уязвимостями достаточно сложный процесс уже для корпоративного сектора, не говоря уже о промышленных предприятиях, которые должны мириться с простоем для устранения серьёзных проблем безопасности.

Шерон Бризинов, исследователь из компании Claroty, выявил множество уязвимостей в АСУ ТП, включая совсем недавнюю, затрагивающую крупнейших разработчиков софта для автоматизированных систем управления — Rockwell Automation и Siemens.

По словам Бризинова, в случае АСУ ТП бреши представляют гораздо большую опасность, чем это бывает в случае с корпоративным сектором.

«Нам следует уделять АСУ ТП больше внимание, чем обычным ИТ-сетям. У SCADA- и OT-сетей гораздо больше потенциально опасных мест», — подчеркнул Бризинов.

Полное интервью со специалистом можно прочитать по этой ссылке.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru