Две уязвимости позволяют обойти защитную функцию AMD SEV

Две уязвимости позволяют обойти защитную функцию AMD SEV

Две уязвимости позволяют обойти защитную функцию AMD SEV

Компания AMD, один из крупнейших производителей процессоров, опубликовала информацию о двух уязвимостях, позволяющих обойти защитную функцию SEV (Secure Encrypted Virtualization, надёжная зашифрованная виртуализация). Задача SEV — изолировать виртуальные машины и гипервизор, но бреши нивелируют этот механизм.

Уязвимости получили идентификаторы CVE-2020-12967 и CVE-2021-26311. Описания дыр можно найти в исследованиях «SEVerity: Code Injection Attacks against Encrypted Virtual Machines» и «undeSErVed trust: Exploiting Permutation-Agnostic Remote Attestation».

Если киберпреступники задействуют выявленные уязвимости в кибератаках, им удастся внедрить вредоносный код на виртуальную машину даже при активированной защите. Известно, что проблема затрагивает процессоры линейки AMD EPYC: первое, второе и третье поколения.

Владельцам 3-го поколения повезло больше, поскольку риск эксплуатации уязвимостей можно минимизировать с помощью функции SEV-SNP.

Первая брешь — CVE-2020-12967 — как раз допускает выполнение произвольного кода из-за недостаточной защищённости таблицы в AMD SEV/SEV-ES. А CVE-2021-26311 позволяет модифицировать память.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru