Названы самые популярные у киберпреступников критические уязвимости

Названы самые популярные у киберпреступников критические уязвимости

Названы самые популярные у киберпреступников критические уязвимости

Спецслужбы США, Великобритании и Австралии на этой неделе перечислили критические уязвимости, эксплуатация которых чаще всего встречалась в 2020 и 2021 годах. Это исследование в очередной раз показало, насколько умело киберпреступники используют общедоступную информацию о дырах.

Наиболее популярные у атакующих уязвимости изучали специалисты ФБР, Агентства по кибербезопасности и защите инфраструктуры (CISA), Центра правительственной связи Великобритании (NCSC) и Австралийского центра кибербезопасности (ACSC).

«Киберпреступники продолжают эксплуатировать уязвимости, информация о которых уже просочилась в общий доступ. Как правило, такие бреши используются в атаках на организации частного сектора по всему миру», — пишут исследователи.

«Тем не менее у компаний есть возможность снизить риски от эксплуатации перечисленных в отчёте уязвимостей. Для этого достаточно просто установить уже вышедшие патчи. Дополнительно можно рассмотреть внедрение централизованной системы управления патчингом».

Всего спецслужбы выделили 30 дыр, затрагивающих целый спектр различного софта, включая VPN, облачные технологии, программы для удалённой работы и т. п. Таким образом, список наиболее популярных брешей за 2020 год выглядит следующим образом:

  • CVE-2019-19781 (CVSS — 9.8) — уязвимость вида directory traversal в Citrix Application Delivery Controller (ADC);
  • CVE-2019-11510 (CVSS — 10.0) — уязвимость, приводящая к прочтению произвольного файла, в Pulse Connect Secure;
  • CVE-2018-13379 (CVSS — 9.8) — дыра в Fortinet FortiOS, приводящая к утечке системного файла;
  • CVE-2020-5902 (CVSS — 9.8) — уязвимость удалённого выполнения кода в F5 BIG-IP;
  • CVE-2020-15505 (CVSS — 9.8) — уязвимость удалённого выполнения кода в MobileIron Core & Connector;
  • CVE-2020-0688 (CVSS — 8.8) — повреждение памяти в Microsoft Exchange;
  • CVE-2019-3396 (CVSS — 9.8) — уязвимость удалённого выполнения кода в Atlassian Confluence Server;
  • CVE-2017-11882 (CVSS — 7.8) — повреждение памяти в Microsoft Office;
  • CVE-2019-11580 (CVSS — 9.8) — удалённое выполнение кода в Atlassian Crowd and Crowd;
  • CVE-2018-7600 (CVSS — 9.8) — уязвимость удалённого выполнения кода в Drupal;
  • CVE-2019-18935 (CVSS — 9.8) — возможность удалённого выполнения кода в Telerik .NET;
  • CVE-2019-0604 (CVSS — 9.8) — удалённое выполнение кода в Microsoft SharePoint;
  • CVE-2020-0787 (CVSS — 7.8) — повышение привилегий в службе Windows BITS;
  • CVE-2020-1472 (CVSS — 10.0) — повышение прав в Windows Netlogon.

Что касается 2021 года, там список получится следующий:

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru