Пентест показал: чат-боты российских банков позволяют красть деньги граждан

Пентест показал: чат-боты российских банков позволяют красть деньги граждан

Пентест показал: чат-боты российских банков позволяют красть деньги граждан

Если вы пользуетесь услугами одного из банков, уделяющих внимание ИТ-составляющей, вы наверняка общались с ботом, который помогает решить тот или иной вопрос. Так вот, эти чат-боты, по мнению экспертов, содержат уязвимости, позволяющие красть деньги клиента кредитной организации.

О потенциальном векторе атаки рассказал «Известиям» Александр Герасимов, специалист в области информационной безопасности из компании Awillix.

В своих выводах Герасимов опирается на результате тестирований на проникновение (пентестов), которые показали, что боты двух разных российских банков имеют схожие по логике уязвимости.

В частности, чат-боты раскрывают конфиденциальную информацию клиента кредитной организации. Если злоумышленник сможет использовать бреши в атаке, ему могут открыться данные банковской карты (номер и срок действия), остаток средств на счету и телефонный номер пользователя.

Как отметил Герасимов, эти уязвимости не только открывают отличную возможность для подготовки атак с использованием социальной инженерии, но и позволяют попасть в личный кабинет клиента и обойти механизм подтверждения перевода денег.

«Во время наших пентестов экспертам, играющим роль атакующих, удалось проникнуть в аккаунт тестового клиента и перевести деньги», — объясняет специалист Awillix.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru