Вымогатель AtomSilo приходит через дыру в сервере Confluence

Вымогатель AtomSilo приходит через дыру в сервере Confluence

Вымогатель AtomSilo приходит через дыру в сервере Confluence

Проведенный в Sophos разбор сентябрьской атаки с участием нового шифровальщика AtomSilo показал, что хакеры проникли в сеть через эксплойт CVE-2021-26084 в Confluence Server. На тот момент соответствующий патч был уже доступен — более того, его выпустили за 2,5 недели до киберинцидента.

Сам AtomSilo оказался ближайшим родственником LockFile: он схожим образом шифрует файлы, но добавляет собственное расширение — .ATOMSILO. За ключ для расшифровки операторы зловреда взимают $200 тыс. в биткоинах, со скидкой 50% в течение первых двух суток. Если оплата не поступит в течение недели, вымогатели грозятся опубликовать данные, которые они якобы украли у жертвы.

Как оказалось, развертывание шифровальщика в целевой сети произошло лишь через 11 дней после вторжения. Точкой входа, как было сказано выше, послужила CVE-2021-26084 — та же уязвимость, которую в начале сентября использовали взломщики инфраструктуры Jenkins.

Инъекция кода позволила хакерам установить бэкдор, загружающий еще три файла, в том числе маячок Cobalt Strike. Примечательно, что запуск загрузчика Cobalt Strike Beacon осуществляется посредством подмены DLL — использование этой техники было замечено также в атаках LockFile.

Закрепившись в целевой сети, злоумышленники начали двигаться вширь в поисках контроллеров домена Active Directory. Доступ такого уровня позволил им очень быстро развернуть шифровальщика в сети — за два дня.

Скрыть вредоносную полезную нагрузку помогала блокировка антивирусной защиты. Алерты появлялись, но как следует распознать зловреда и поместить его в карантин штатные сканеры оказались не в состоянии.

Завершив шифрование, AtomSilo оставляет на машине записку с требованием выкупа в формате HTML. В качестве контактной информации операторы указывают два email-адреса @atomsilo.com. Этот домен зарегистрирован на компанию NameSilo LLC; почтовый сервер расположен в Гонконге.

 

На своем сайте операторы AtomSilo, следуя примеру коллег по цеху, заявили, что не будут трогать медучреждения, учебные заведения, объекты критической инфраструктуры (КИИ) и некоммерческие организации.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru