Операторы шифровальщиков используют десятилетние баги, но всё равно успешно

Операторы шифровальщиков используют десятилетние баги, но всё равно успешно

Операторы шифровальщиков используют десятилетние баги, но всё равно успешно

Специалисты компании Qualys указали на практики операторов программ-вымогателей, которые используют старые уязвимости в популярном софте, но при этом всё равно добиваются успеха. Некоторые из эксплуатируемых брешей известны уже несколько лет.

В ходе исследования сотрудники Qualys изучили базу Common Vulnerabilities and Exposures (CVE) и отметили уязвимости, которые чаще всего встречаются в кибератаках шифровальщиков.

Некоторые из этих брешей известны уже почти десять лет, а патчи от разработчиков давно доступны для скачивания и установки. Но многие организации, к сожалению, так и не инсталлировали апдейты, что открывает их для атак программ-вымогателей.

Наиболее старая дыра, описанная в отчёте Qualys, — CVE-2012-1723. Этот баг уходит корнями аж в 2012 год и затрагивает компонент Java Runtime Environment (JRE) в Oracle Java SE 7. Исследователи отмечают, что эта брешь используется для распространения шифровальщика Urausy. Удивительно, но некоторые компании не установили патчи даже спустя почти десять лет.

Ещё две популярные у киберпреступников дыры — CVE-2013-0431 и CVE-2013-1493 — были обнаружены в 2013 году. Первая затрагивает JRE и эксплуатируется операторами Reveton, а вторая находится в Oracle Java и фигурирует в атаках Exxroute. Патчи для этих дыр лежат в открытом доступе уже восемь лет.

Есть ещё одна уязвимость — CVE-2018-12808, ей три года. Этот баг затрагивает Adobe Acrobat и используется для доставки шифровальщика в фишинговых электронных письмах. Эту брешь можно встретить в атаках сразу двух программ-вымогателей — Ryuk и Conti.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru