Описан второй вектор атаки типа Meltdown на процессоры AMD

Описан второй вектор атаки типа Meltdown на процессоры AMD

Описан второй вектор атаки типа Meltdown на процессоры AMD

В этом году исследователи начали выявлять похожие на Meltdown уязвимости в процессорах от AMD. Если ранее считалось, что CPU этого производителя избавлены от векторов атаки вроде Meltdown, то теперь в этом есть большие сомнения.

В этом месяце специалисты Центра информационной безопасности CISPA им. Гельмгольца опубликовали отчёт, описывающий уже второй способ запуска атаки типа Meltdown на процессоры AMD. 

Эти же исследователи обнаружили первоначальный вариант Meltdown в 2018 году. По их словам, новый метод также использует x86-инстукрции PREFETCH и приводит к тем же последствиям — утечке информации из адресного пространства ядра.

Представители AMD на этой неделе подтвердили актуальность нового вектора кибератаки. Примечательно, что описанная брешь затрагивает все выпущенные CPU, как и первая дыра, выявленная в августе.

Производитель пока не выпустил патчи для уязвимостей, при этом они уже получили идентификаторы — CVE-2020-12965 и CVE-2021-26318. Вместо этого AMD попросила разработчиков софта использовать безопасные методы кодинга (PDF).

Ни одна из выявленных дыр пока не использовалась в реальных атаках, однако, как отметили специалисты, активность киберпреступников будет очень сложно детектировать, если они возьмут новые векторы на вооружение.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru